北原：對“三年困難時(shí)期”人口非正常死亡問題的若干解析

原標(biāo)題：對“三年困難時(shí)期”人口非正常死亡問題的若干解析

對這個(gè)問題，我有以下幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識：

第一，1959—1961年三年困難時(shí)期，因“左”的錯(cuò)誤所造成的農(nóng)村大量人口非正常死亡現(xiàn)象確實(shí)是存在的，損失是極其慘重的，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)記取這一教訓(xùn)。但是，我仍然難以理解“三年困難時(shí)期”餓死3000萬、4000萬甚至更多人的“研究”和“推算”之說。因?yàn)榘凑諊艺桨l(fā)布的人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國總?cè)丝?958年為65994萬人，“大躍進(jìn)”從這一年開始，經(jīng)過1959—1961年三年困難時(shí)期，發(fā)生了大量人口非正常死亡，到1962年總?cè)丝跒?7295萬人，較之1958年總?cè)丝诓]有減少，還增加1301萬人。當(dāng)然，如果不是發(fā)生大量非正常死亡，本應(yīng)增加的更多一些。5年中，逐年對比，只有1960年比1959年凈減少1000萬人，其他年份都是略有增加的。《中國共產(chǎn)黨歷史》只載明1960年減少1000萬人，是有依據(jù)的。因而，我對“餓死3000萬、4000萬甚至更多”的說法，難解其中奧秘。盡管有的刊物經(jīng)常不斷地刊出全國各地一些餓死人的典型事例，這些事例也許是無懈可擊的，然而典型事例畢竟不能代替全貌。因?yàn)橐部梢耘e出更多的并未餓死人的不同典型。除非證明國家發(fā)布的數(shù)據(jù)和《中國共產(chǎn)黨歷史》的數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤的，我方能有所明悟。還有，按照常識，不應(yīng)該把減少人口都說成是餓死的，還應(yīng)包括其他非正常死亡等。即使在今日盛世，各種非正常死亡也在所難免。2014年2月間，全國許多網(wǎng)站發(fā)布說，近10年平均每年非正常死亡人口約為320萬。這個(gè)數(shù)據(jù)真實(shí)性如何，不得而知。但由此推論，三年困難時(shí)期的減少人口中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)數(shù)量的其他各類非正常死亡，不能說都是餓死的。在一個(gè)省范圍內(nèi)考察減少人口數(shù)，還應(yīng)想到其中還包括大量的外流人口。

第二，這一錯(cuò)誤是中國共產(chǎn)黨在探索建設(shè)社會(huì)主義道路過程中所犯的錯(cuò)誤。也就是說，既然是探索，就有可能成功，也可能失敗。因而，這是一種探索性質(zhì)的錯(cuò)誤。某些西方敵對勢力反復(fù)炒作中國餓死幾千萬人，而且一再夸大，把它描述成是中共的“蓄意性罪惡”，企圖動(dòng)搖和否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，應(yīng)當(dāng)引起人們的高度警覺。

第三，中國共產(chǎn)黨并沒有像西方某些人所說的那樣刻意隱瞞大量人口非正常死亡現(xiàn)象，不然，就不會(huì)將全國1949—1982年的逐年人口狀況加以公布。改革開放以后，國家對人口狀況更是逐年發(fā)布。

第四，安徽三年困難時(shí)期非正常死亡人口數(shù)字，時(shí)任安徽省委書記曾希圣向中央檢討所陳述的數(shù)字是可信的，有人夸大死亡數(shù)字為300萬、400萬、630.6萬人是沒有科學(xué)精確統(tǒng)計(jì)根據(jù)的。當(dāng)然，這絲毫不意味著安徽的問題不嚴(yán)重。之所以說曾希圣檢討的數(shù)字是可信的，是因?yàn)檫@是基于當(dāng)時(shí)“揭蓋子”所統(tǒng)計(jì)的資料。所謂“揭蓋子”，就是根據(jù)中央指示，采取自上而下和自下而上相結(jié)合的方法，有組織、有領(lǐng)導(dǎo)并發(fā)動(dòng)廣大干部群眾參與，揭露“五風(fēng)”（共產(chǎn)風(fēng)、平調(diào)風(fēng)、浮夸風(fēng)、強(qiáng)迫命令風(fēng)、瞎指揮風(fēng)）和“餓、病、逃、荒、死”問題的真相，特別是餓死人的數(shù)字要一個(gè)不隱瞞地逐級上報(bào)，并規(guī)定如隱瞞不報(bào)要給予撤職和開除黨籍等處分，有直接罪責(zé)的要逮捕法辦。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)就有一些地、縣委書記因“揭蓋子”不力或餓死人問題嚴(yán)重而受到嚴(yán)厲處分。同時(shí)，各級公安部門還要相應(yīng)地逐一核實(shí)戶籍人口資料。在那種政治氣氛下所統(tǒng)計(jì)上報(bào)出來的人口非正常死亡數(shù)字，一般來說是比較可信的。改革開放后各地編修的地方志有關(guān)人口變動(dòng)數(shù)字，大多也是基于這些資料。有的刊物，不斷地引用一些地方志的材料和一些當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)人的口述材料，曝光安徽人口非正常死亡問題，尋根溯源就是來自這些“揭蓋子”的材料，因而并沒有什么特別稀奇的，既不是共產(chǎn)黨“刻意隱瞞”的，也不是“研究”和“推算”中的新發(fā)現(xiàn)。只有不了解上述情況的人，才會(huì)相信海外一些報(bào)刊所渲染夸大的所謂“驚天秘密”，并進(jìn)而認(rèn)為“中共刻意隱瞞”，孰不知這正是中國共產(chǎn)黨自覺糾正“左傾”錯(cuò)誤的實(shí)際行動(dòng)。曾希圣在檢討中所說的“把原匯報(bào)的數(shù)字縮小”只是在“年度上”的調(diào)整（即把1960年死亡數(shù)中扣除1959年的死亡數(shù)），而且在“報(bào)告附件中都說明了”。所以，曾希圣檢討中所說的人口死亡數(shù)字比一些人所推算的餓死300萬、400萬、630.6萬人要可靠得多，也說明共產(chǎn)黨勇于承認(rèn)和改正錯(cuò)誤，是光明磊落的。