400余萬(wàn)別墅寫(xiě)了媳婦名 一家四口為爭(zhēng)產(chǎn)權(quán)鬧法庭

中新網(wǎng)臺(tái)州10月22日電 (謝盼盼 吳洪 王嘉)一套價(jià)值400余萬(wàn)元的別墅，婚前寫(xiě)了媳婦的名，不料婚后不久小兩口“婚姻告急”，為爭(zhēng)產(chǎn)權(quán)，一家四口鬧上法庭，公婆堅(jiān)稱(chēng)是“借名”買(mǎi)房，媳婦則堅(jiān)稱(chēng)房屋產(chǎn)權(quán)清晰明確，雙方各執(zhí)一詞。記者22日獲悉，浙江臺(tái)州臨海市人民法院已審理這起所有權(quán)確認(rèn)糾紛，法院最終判決駁回原告老張夫婦的訴訟請(qǐng)求。

原告老張夫婦今年50余歲，浙江臨海人，據(jù)老張夫婦訴稱(chēng)，2011年初，他們看中了一套價(jià)值400余萬(wàn)元的別墅，并向開(kāi)發(fā)商支付20余萬(wàn)元的定金。但咨詢(xún)銀行后發(fā)現(xiàn)，他們夫妻二人因逾期未還款上了銀行征信記錄的“黑名單”；而他們和兒子名下均有多套房產(chǎn)，根據(jù)國(guó)家限購(gòu)政策，不但要額外多支付稅款，且首付比例也要提高。

他們當(dāng)時(shí)想，兒子小張正和女友小鄭雖未登記已是“準(zhǔn)媳婦”的身份，以媳婦小鄭的名義來(lái)買(mǎi)房，就能享受首套房?jī)?yōu)惠。

隨后，在老張夫婦的陪同下，小鄭跟開(kāi)發(fā)商簽定了購(gòu)房合同，并支付了100余萬(wàn)元的首付款。三個(gè)月后，又以小鄭的名義辦理銀行按揭貸款手續(xù)，總計(jì)近300萬(wàn)，每月還貸將近1.7萬(wàn)元。

2011年年底，兒子小張和小鄭在民政局登記。2013年，該套別墅辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，所有權(quán)人為兒子小張和媳婦小鄭。之后，小鄭和小張因家庭矛盾漸漸出現(xiàn)了婚姻危機(jī)。

老張夫婦認(rèn)為，該套別墅系其自己夫妻二人出資購(gòu)買(mǎi)，且相應(yīng)的按揭貸款均由其夫妻負(fù)責(zé)償還，該房產(chǎn)實(shí)際上系其夫妻二人所有，登記在小張夫婦名下只是一個(gè)借名關(guān)系，因此請(qǐng)求法院確認(rèn)其夫妻對(duì)該套別墅的所有權(quán)。

對(duì)于老張夫婦的起訴，兒子小張堅(jiān)定地站在父母這一邊，表示父母所言屬實(shí)。

然而兒媳小鄭卻認(rèn)為房屋產(chǎn)權(quán)清晰，并已依法登記，應(yīng)受法律保護(hù)，不容爭(zhēng)奪。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)只能表明，本案訟爭(zhēng)房屋系小鄭與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同后購(gòu)買(mǎi)的，并且已經(jīng)依法辦理房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用證，權(quán)利登記人均為小張夫婦。根據(jù)物權(quán)公示的原則，本案訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)理應(yīng)屬于小張夫婦共同共有。

老張夫婦認(rèn)為，由于其無(wú)法通過(guò)銀行貸款資格審查及名下有房產(chǎn)等原因而借名兒媳小鄭購(gòu)買(mǎi)本案訟爭(zhēng)房屋，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明雙方之間有關(guān)于本案訟爭(zhēng)房屋所有權(quán)歸屬的約定，法院不予支持。故最終法院作出判決駁回了老張夫婦的訴訟請(qǐng)求。(完)