溫州6.89億網(wǎng)絡(luò)賭博案開(kāi)審 律師:被告遭非法審訊

浙江在線杭州12月8日訊(浙江在線 首席記者/施宇翔 編輯/沈正璽 通訊員/龍軒) 今年4月，溫州龍灣警方破獲一起全國(guó)罕見(jiàn)的特大網(wǎng)絡(luò)賭博案。據(jù)警方通報(bào)，該案的22名犯罪嫌疑人在9年內(nèi)非法獲利6.89億元，而該案的涉案賭資，更曾被傳超過(guò)1萬(wàn)億元人民幣！

原本的開(kāi)庭審理變成庭前會(huì)議

原本今天是這起案件開(kāi)庭審理的日子，可是，在溫州龍灣人民法院開(kāi)庭不久，其中一名被告人提出未申請(qǐng)到法律援助，希望法庭能指定一名辯護(hù)人為其辯護(hù)；另外，庭上有多名被告人的辯護(hù)人提出，案件中偵查機(jī)關(guān)在監(jiān)視居住程序上存在問(wèn)題，審訊中或涉刑訊逼供等問(wèn)題，向法庭提出啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。這些訴求被法院采納，于是，上午的庭審臨時(shí)變成了庭前會(huì)議。

今年4月17日，溫州市公安局龍灣分局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)該局破獲一起駭人聽(tīng)聞的網(wǎng)絡(luò)賭博案。

發(fā)布會(huì)上，警方稱共抓獲各類(lèi)犯罪嫌疑人22名，查清該團(tuán)伙非法獲利6.89億元人民幣，涉及全國(guó)十余個(gè)省、市和2437萬(wàn)網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)用戶。

警方稱，犯罪嫌疑人楊某(男，溫州鹿城人，44歲)等人在杭州市拱墅區(qū)成立“浙江凱聯(lián)科技有限公司”，并通過(guò)旗下game456棋牌平臺(tái)，以棋牌游戲?yàn)榛献娱_(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。

參賭人員通過(guò)到這個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)下載客戶端，安裝之后登錄這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行賭博。平臺(tái)提供雙扣、牛牛、梭哈、麻將、二張等多款市面上流行的棋牌方式供參賭人員賭博，通過(guò)網(wǎng)站上的虛擬幣輸贏體現(xiàn)輸贏。

而犯罪團(tuán)伙則通過(guò)網(wǎng)站或直接向銀子商出售虛擬幣的方式為參賭人員提供籌碼進(jìn)行賭博，同時(shí)又通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行虛擬幣回收。通過(guò)這個(gè)方式，該團(tuán)伙每天“收益”頗豐，最高時(shí)有一天獲利100余萬(wàn)元的記錄。

至于網(wǎng)上曾傳出該案的賭資超過(guò)1萬(wàn)億元，警方表示，官方從未發(fā)布過(guò)1萬(wàn)億這個(gè)數(shù)據(jù)，但涉案金額肯定在幾百億之上。

律師：被告在偵查階段或遭非法審訊

公訴人予以否認(rèn)

今天上午，該案在溫州龍灣區(qū)法院開(kāi)庭審理。

因?yàn)榘讣P(guān)注度很高，該案的幾名主要被告人，聘請(qǐng)的都是省內(nèi)頂級(jí)律師，律師團(tuán)接近30人。

不過(guò)案件開(kāi)始后，其中一名被告人張某卻突然提出自己未申請(qǐng)到法律援助，希望法庭能指定一名辯護(hù)人為其辯護(hù)。

之后，庭上有多名被告人的辯護(hù)律師提出，該案在偵查階段監(jiān)視居住程序錯(cuò)誤、可能存在刑訊逼供的情況，希望法庭啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。

龍灣法院的合議庭經(jīng)過(guò)評(píng)議后作出決定，該案轉(zhuǎn)入庭前會(huì)議程序，庭后為被告人張某指定法律援助律師。

在庭前會(huì)議中，其中一名被告人的辯護(hù)人提出，偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)曾將其中多名被告進(jìn)行監(jiān)視居住，而根據(jù)現(xiàn)行法律，監(jiān)視居住需要滿足一個(gè)特殊條件，即犯罪嫌疑人或被告人無(wú)固定居所和住所；但該案被執(zhí)行監(jiān)視居住的幾名被告，在溫州市區(qū)有固定住所，所以這個(gè)監(jiān)視居住的程序存在問(wèn)題。

另外，這名辯護(hù)人還提出，據(jù)被告人所稱，在案件審訊過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)并沒(méi)有按照要求保證被告人正常的休息和睡眠時(shí)間，審訊場(chǎng)所一直在一個(gè)椅子上，沒(méi)有按法律規(guī)定提供休息用的床等工具，時(shí)間也超過(guò)了法律規(guī)定的6小時(shí)。

辯護(hù)人認(rèn)為，在長(zhǎng)達(dá)兩周的時(shí)間內(nèi)，被告人一直在這樣的環(huán)境下被審訊，存在著疲勞審訊甚至是刑訊逼供的可能，所以，偵查機(jī)關(guān)所取得的部分證據(jù)有可能是非法證據(jù)。

針對(duì)辯護(hù)人提出的問(wèn)題，該案的公訴人也發(fā)表了相對(duì)應(yīng)的意見(jiàn)。公訴人認(rèn)為，法律規(guī)定監(jiān)視居住需滿足的“無(wú)固定住所”，既可以是市，也可以是縣、區(qū)，而幾名被告在龍灣區(qū)內(nèi)并沒(méi)有住所，所以偵查機(jī)關(guān)所采取監(jiān)視居住的程序沒(méi)有問(wèn)題。

而公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，辯護(hù)人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)所取得的是非法證據(jù)這一觀點(diǎn)證據(jù)不足。公訴人稱，非法證據(jù)嚴(yán)格意義上為刑訊逼供所取得的證據(jù)，即便辯護(hù)人提到的審訊情況存在，這也不是非法證據(jù)，因?yàn)檫@種審訊方式并不是刑訊逼供。

據(jù)悉，庭前會(huì)議持續(xù)了近一天的時(shí)間，該案具體開(kāi)庭時(shí)間待合議庭對(duì)庭前會(huì)議的相關(guān)內(nèi)容確定后再另行決定，本網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注。

浙江新聞+

法律名詞解釋?zhuān)悍欠ㄗC據(jù)排除

非法證據(jù)排除規(guī)則通常是指在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法手段取得的證據(jù)不得在刑事審判中被采納的規(guī)則。

據(jù)悉，佘祥林案件出現(xiàn)后，最高法院起草了非法證據(jù)排除的有關(guān)規(guī)定，由于當(dāng)時(shí)對(duì)此問(wèn)題未達(dá)成共識(shí)，文件沒(méi)有出臺(tái)。趙作海案件后，引發(fā)全社會(huì)對(duì)非法證據(jù)排除問(wèn)題的關(guān)注。

2010年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，初步確立非法證據(jù)排除規(guī)則。要求各級(jí)政法機(jī)關(guān)以對(duì)人民負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行刑法和刑事訴訟法，依法懲治犯罪、保障人權(quán)。

2012年修改后刑事訴訟法吸納《非法證據(jù)排除規(guī)定》的主要內(nèi)容，在立法層面正式確立非法證據(jù)排除規(guī)則。

2013年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯(cuò)案工作機(jī)制的意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了非法供述證據(jù)的范圍。

法律名詞解釋?zhuān)?/strong>庭前會(huì)議