廣西2名警察涉"釣魚執法"受審:罰款為派出所創收

?

南寧永新派出所原民警涉嫌“釣魚執法”案開庭，涉案原所長、原民警及“線人”受審

庭上稱“罰款是為給派出所創收”

2014年9月，南寧市永新派出所的兩民警被媒體曝出涉嫌釣魚執法后，在網上被大量轉載，引發極大社會關注。此后，該案被南寧市公安局紀委移交至南寧市檢察院立案偵查；12月24日，南寧市興寧區檢察院以受賄罪、濫用職權罪，對南寧市公安局永新派出所原所長鄧建聰、原民警陳朝暉及同案的“線人”李其偉提起公訴。

2015年2月5日，此案在南寧市興寧區法院一審開庭審理，涉案的原所長、原民警及“線人”當庭受審。他們不僅表示“索要罰款是為了給派出所創收”，還道出了“線人”費以35%的比例高額“抽水”的內幕

案情

兩民警涉嫌釣魚執法

拿到“罰款”就放人

針對該事件的媒體報道中說，南寧一女子吳良彩被警方“釣魚”信用卡“套現”后，以“送去坐牢”相威脅，逼她再釣“下家”將功贖罪，并且吳良彩還不得已向警方繳納了近2萬元的罰款，卻沒有得到任何收據。在實名舉報涉嫌釣魚執法的警察后，吳良彩被立案成為犯罪嫌疑人，處于取保候審狀態。

在2月5日的庭審現場，公訴人指控，除了吳良彩這一起案件，檢察機關還查出了另外3起涉嫌“釣魚執法”的套現案。這4起案件的罰款總額達到了26萬余元。

經查，2014年3月27日，原永新派出所民警陳朝暉和協警黃凱、鐘思平（另案處理），根據陳朝暉的“線人”李其偉提供的線索，在南寧市東葛路園湖路口的尚沃航空票務公司，將涉嫌利用POS機非法套現的蔡某群、黃某真查獲，并帶回永新派出所調查。后陳、李、黃3人在明知蔡可能涉嫌非法經營犯罪的情況下，沒有按照法定程序辦理該案件，而是向蔡索取了8萬元所謂“罰款”后予以釋放，另外，還對刷卡人黃某真以刑事拘留相要挾，索取5000元后予以釋放。

2014年4月開始，永新派出所原所長鄧建聰授意陳朝暉可通過“線人”提供線索，以辦理“套現”案收取“罰款”的方式謀利。之后，陳、黃、鐘以及李四人，先后采用“釣魚執法”的方式，查獲涉嫌利用POS機非法套現的黃鵬、吳良彩、吳某全以及刷卡套現的李某等人，在向以上人員索取了17.51萬元“罰款”后，沒有依法進行處理就予以釋放。事后，陳朝暉將其中的13.5萬元交給鄧建聰進行分配。

檢察機關認為，鄧建聰、陳朝暉利用職務之便，伙同李其偉向他人索取財物，其行為均已觸犯刑法有關規定，應當以受賄罪追究刑事責任；鄧、陳二人身為國家工作人員，伙同李其偉，濫用職權造成惡劣社會影響，應當以濫用職權罪追究刑事責任。應當數罪并罰。

庭辯

原所長授意還是原民警行為？

個人受賄還是單位受賄？

庭審一開始，被告人鄧建聰便表示對公訴機關指控的受賄罪罪名有疑意。他說：“我認為自己沒有授意，因為陳朝暉只向我匯報過吳良彩這一起案件，其他幾起我都不知情”，他稱，對于吳良彩這起案件，他曾告訴陳朝暉如果構成犯罪就立案，構不成就罰款處理；他還說陳朝暉總共只給過他8萬多元，而不是陳所說的13.5萬，并稱自己“沒有把錢占為己有，因為我的目的只是為了獎勵派出所的辦案民警”。另外，鄧建聰認為自己在濫用職權方面的犯罪情節很輕微。

鄧的辯護人認為，鄧建聰曾明確表示“如果不構成案件的話可以罰款”，但陳朝暉的做法超出了他的示意，即使構成案件也仍舊以罰款處理，且陳也沒有提到釣魚執法手段。因此，辯護人認為鄧建聰只應對吳良彩這起案件中的罰款行為負責。

事實果真如此嗎？在隨后出庭受審的兩名被告人口中，出現了完全不一樣的說法。陳朝暉在庭上表示：“這幾起案件從頭到尾，鄧建聰都知道，因為每起案件我都向他匯報過，我也是在他的同意下去辦理的，而且派出所要放人，必須通過所領導同意。”陳朝暉稱，從獲得線索，到釣魚執法，再到抓捕犯罪嫌疑人，和嫌疑人“談數”，以及收錢放人，每個環節他都是經過鄧建聰的同意后進行的。而“線人”李其偉，也稱自己曾親眼看到以及親耳聽到，陳朝暉通過當面匯報以及電話匯報的方式，向鄧建聰匯報以上案件情況。為此，公訴人當庭駁斥了鄧建聰的說法，稱鄧的說法不符合事實。

而至于鄧建聰自稱只說過“如不構成案件可以罰款”一說，陳朝暉承認，事實上，這幾起案件中有3人可能已經達到了立案標準，但匯報給鄧建聰后，鄧表示只要交了罰款就可以放人了，程序只是一張扣押單，上面只有當事人的簽字。

另外，陳朝暉認為他不是個人受賄，而是為單位受賄。公訴人對此答辯道：“單位受賄應是以單位的名義，錢用于單位，但事實上被用于分配給其他參案干警的錢只是極少部分。鄧建聰說拿了3萬元給內勤用于食堂開支，也并沒有任何憑證。”