美國“限塑”困難重重 全面禁塑需先收費(fèi)？

【抵制限塑為哪般】

唐·威廉斯自創(chuàng)網(wǎng)站“停止禁塑令”（stopthebagban.com）。他的家鄉(xiāng)加利福尼亞州圣何塞市３年前通過了塑料袋禁令。“我當(dāng)時想，這太過分了，”他說。于是他給別人發(fā)郵件，尋求對抵制禁塑令運(yùn)動的支持，他說如今已有將近２００人加入他的陣營。

他之所以反對禁塑令，一部分因?yàn)樗矚g各種為生活帶來便利的東西，但更重要的是因?yàn)樗J(rèn)為禁塑令體現(xiàn)了一種“蔑視普通百姓的典型精英主義態(tài)度”。在他看來，“普通百姓”希望使用免費(fèi)的塑料袋。

“他們花在推動這類禁令出臺上的錢，拿出一小部分，就能雇１０到２０個工人，每天負(fù)責(zé)上街撿五個塑料袋。”威廉斯認(rèn)為，這樣就可以解決塑料袋污染環(huán)境問題。為宣揚(yáng)他的觀點(diǎn)，他還特地訂購一批特制的塑料袋，一面印上“一個安全、清潔、方便的違禁塑料袋”字樣，另一面印著“我選擇塑料”。“我把它們帶到食品雜貨店，分發(fā)給排隊(duì)結(jié)賬的人。這真像黑市交易。他們東張西望一下，像在問別人：‘我們能被允許用這東西嗎？’”

威廉斯的抵制運(yùn)動完全是個人自發(fā)性質(zhì)，更多抵制禁塑令的組織，如“把禁令放進(jìn)袋子”、“美國進(jìn)步塑料袋聯(lián)盟”等，幕后多多少少都有塑料袋制造企業(yè)的贊助。應(yīng)對關(guān)于禁塑的討論，這些企業(yè)當(dāng)然也沒閑著。像“美國化學(xué)協(xié)會”這樣的游說團(tuán)體，不僅宣傳廣告做的足，還積極打官司、資助抵制禁塑令的公投、贊助旨在推翻已有地方性禁塑令的請?jiān)感袆印?/p>

這一方宣傳的主要論點(diǎn)是：一次性塑料袋比紙袋更環(huán)保，因?yàn)楹笳吒亍⑸a(chǎn)運(yùn)輸需要消耗更多資源，在垃圾掩埋場中占據(jù)更多空間；可重復(fù)利用的布袋等，則不安全也“不愛國”，因?yàn)榭赡茏躺?xì)菌，而且不少是發(fā)展中國家廉價勞動力生產(chǎn)，有損本國制造業(yè)工人的利益。另外，對塑料袋強(qiáng)制性征收任何額外費(fèi)用，例如美國首都華盛頓２０１０年出臺的每個袋加收５美分政策，最終受損的是窮人。他們還宣稱，理論上，塑料袋完全可以循環(huán)利用。

在反方聽起來，這些論據(jù)完全站不住腳。比如，紙袋雖然消耗木材，卻遠(yuǎn)比塑料袋容易降解，后者完全自然降解需要１０００年之久。至于“理論上可回收利用”，至少在美國大城市代表紐約，現(xiàn)有的便利回收系統(tǒng)仍無法處理塑料薄膜，商店的塑料袋回收項(xiàng)目也運(yùn)行得不太成功。即使按照塑料袋制造行業(yè)的樂觀估計(jì)，也僅有１５％的塑料袋被回收利用，而環(huán)保組織的估計(jì)，這個比例則低于５％。

“美國進(jìn)步塑料袋聯(lián)盟”主席馬克·丹尼爾斯也是世界塑料袋制造龍頭企業(yè)Novelex的一名高管。他認(rèn)為，環(huán)保主義者們“綁架”了塑料袋議題，夸大了塑料袋對環(huán)境的危害。他還強(qiáng)調(diào)，Novolex最近花了３０００萬美元，在印第安納州蓋了家新工廠，專門用于回收利用塑料袋，另外還向沃爾瑪?shù)瘸匈浰徒逃獾粲跹b袋時“６個一裝”而非“４個一裝”，以節(jié)省塑料袋的使用。

【全禁難，先收費(fèi)？】

紐約市衛(wèi)生專員凱瑟琳·加西亞說，要減少塑料袋使用，需要“胡蘿卜加大棒”。“胡蘿卜”指加大宣傳攻勢，包括和市政廳合作，向市民們發(fā)放印有紐約市綠色運(yùn)動吉祥物“小鳥博蒂”的環(huán)保袋。“偶爾，要讓每個人開始改變，我們需要點(diǎn)別的東西，”她說。紐約市每年花費(fèi)１０００萬美元處理市民丟棄的一次性包裝袋，包括紙袋和塑料袋，而雇清潔工撿拾街上廢棄包裝袋的費(fèi)用遠(yuǎn)不止于此。

向來以革新意識為傲的紐約市，在這個問題上落后于其他城市和國家。早在２００８年，中國就禁止所有商品零售場所免費(fèi)提供塑料購物袋。同一年，時任紐約市長布隆伯格提出，每個食品專用塑料袋加收６美分的建議，結(jié)果不了了之。目前，紐約市議會有幾名議員在推動“每袋收費(fèi)１０美分”的政策建議，但要落實(shí)到立法還有不少路要走。

珍妮·羅默是一名來自加州的律師，曾積極推動舊金山出臺限塑令，因此成了美國知名的“限塑令專家”。三年前羅默搬到紐約，希望為這個城市的限塑運(yùn)動做貢獻(xiàn)。她贊成加收１０美分的方案。“如果全面禁止，傳達(dá)的信息是‘你再也不能擁有這樣?xùn)|西’。但如果是收費(fèi)，消費(fèi)者可以做一個選擇，‘花這個錢去買這個袋子值得嗎？’”

自從２００２年開始每個塑料袋加收１５歐分，愛爾蘭的塑料袋使用量下降了９４％。美國《時代周刊》報道分析說，“收費(fèi)”效果如此卓著的部分原因，是“塑料袋變成一個社會輿論上難以接受的東西，就像穿裘皮大衣或遛狗時不收拾干凈狗的排泄物一樣”。

如果紐約人現(xiàn)在就下定決心，也許十年后，禁塑令也許就像今天的禁煙令一樣理所當(dāng)然。（沈敏）（新華社特稿）