海南“陳滿案”近期將開庭再審 最高檢曾提抗訴

海南“陳滿案”近期將開庭再審

今年2月最高檢曾對(duì)此案直接向最高法抗訴

本報(bào)訊(記者 孫靜)22年前發(fā)生在海南的一樁殺人焚尸案目前再次引發(fā)社會(huì)關(guān)注。昨日，“陳滿案”申訴代理人透露，再審法院已通知將召開庭前會(huì)議，本案再審開庭或指日可待。

昨日，該案申訴代理人王萬瓊律師告訴北京青年報(bào)記者，浙江省高院的法官昨日已致電另一位申訴代理人易延友，通知該案將于近期召開庭前會(huì)議，具體時(shí)間看雙方協(xié)調(diào)情況，確定后會(huì)發(fā)書面通知。而庭前會(huì)議即為開庭作準(zhǔn)備。

卷宗資料顯示，1992年12月25日晚上，海口市振東區(qū)上坡下村一處住宅起火，消防員滅火時(shí)發(fā)現(xiàn)一具尸體。警方勘查發(fā)現(xiàn)，廚房煤氣罐被人搬至臥室門口點(diǎn)燃，死者身受多處鈍器傷害、頸動(dòng)脈被割斷，遺體也被嚴(yán)重?zé)埂?/p>

辦案人員在死者身上發(fā)現(xiàn)陳滿的工作證，且經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，陳滿與死者鐘某曾住在一起，后因經(jīng)濟(jì)糾紛搬走，遂將陳滿列為這起殺人焚尸案的重要嫌疑人。1993年9月25日，陳滿被正式逮捕。

1994年11月22日，海口市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定，陳滿在上坡下村租住期間，因未交房租與鐘某發(fā)生矛盾，鐘某聲稱要告發(fā)陳滿私刻公章等違法行為并要其搬走，陳滿遂起歹念。當(dāng)年12月25日晚7時(shí)許，陳滿拿菜刀朝鐘某連砍數(shù)刀致其死亡。后陳滿將煤氣罐搬到鐘某臥室門口并點(diǎn)燃。

海口中院認(rèn)定，陳滿構(gòu)成故意殺人罪和放火罪，判處其死緩。?？跈z察院認(rèn)為判決過輕，提起抗訴。1999年4月15日，海南省高院終審裁定，駁回抗訴，維持原判。服刑16年來，陳滿堅(jiān)持喊冤，他的父母也認(rèn)為此案存在諸多懸疑，多年來向各級(jí)政法機(jī)關(guān)申訴。

2014年6月12日，最高檢向海南方面發(fā)函，調(diào)閱陳滿案的相關(guān)資料。今年2月10日，最高檢決定就陳滿案向最高法提出抗訴，稱海南高院的判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

據(jù)媒體報(bào)道，最高檢在刑事申訴復(fù)查通知書上表明意見：原審判決、裁定認(rèn)定陳滿故意殺人、放火的事實(shí)不清，證據(jù)不足。認(rèn)定陳滿具有作案時(shí)間與在案證據(jù)證明的事實(shí)不符，原審判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不確實(shí)，不充分，在案證據(jù)之間存在矛盾。同時(shí)，作為定罪主要證據(jù)的陳滿的有罪供述的合法性和真實(shí)性存在疑問，有罪供述的某些情節(jié)得不到其他證據(jù)的印證，原審裁判據(jù)此認(rèn)定的事實(shí)不具有唯一性和排他性。

陳滿的申訴代理人王萬瓊律師表示，在她印象中，最高檢為履行法律監(jiān)督職能而直接向最高法抗訴的案例比較罕見，此舉體現(xiàn)了最高檢的擔(dān)當(dāng)。

今年4月，最高法發(fā)布消息稱，指令浙江省高院對(duì)陳滿故意殺人、放火一案進(jìn)行再審。

至昨日，該案再審終有新進(jìn)展。對(duì)這一消息，王萬瓊在電話中難掩激動(dòng)。就在前一天，她還同陳滿母親通過電話。老人家80多歲了，在電話中傾訴，由于憂思兒子案情，近日晚上常失眠。他們期待再審盡早開庭。