教授站在公交站立禁區(qū)被指違規(guī) 打4年官司敗訴

　　包教授堅(jiān)持認(rèn)為自己是對(duì)的，他的書房里放滿了起訴公交公司需要的文件。

77歲海歸包教授因在78路公交車內(nèi)站在“站立禁區(qū)”而與司機(jī)發(fā)生沖突，狀告公交車公司違法設(shè)置禁區(qū)打了4年多的官司，在狀告第一巴士公司侵犯生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的民事官司敗訴后，又申請(qǐng)公開“站立禁區(qū)”的合法性依據(jù)。

行政訴訟中第一巴士公司稱78路車是一汽巴士的，記者獲悉，日前包教授重新起訴一汽巴士信息公開案在越秀區(qū)法院開庭。對(duì)于公共交通壓力高企的廣州，設(shè)置“站立禁區(qū)”有無必要，引發(fā)街坊熱議。

民事訴訟

一次乘車引發(fā)的糾葛

77歲的包教授是一名退休海歸教授，曾被西北師范大學(xué)教育科學(xué)研究所博士點(diǎn)、廈門大學(xué)高等教育博士點(diǎn)、廣東師范學(xué)院、湛江師范學(xué)院特聘為教授。

4年半前的一個(gè)晚上，包教授在廣州“體育中心東門站”上了一輛78路公交線路的車，因站在“站立禁區(qū)”而與司機(jī)發(fā)生了爭執(zhí)，包教授執(zhí)著地認(rèn)為自己沒有錯(cuò)，不僅打了四年多的官司，還放棄了博士點(diǎn)的工作，請(qǐng)求判令第一巴士公司登報(bào)道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失4萬元和精神損害撫慰金1萬元，

據(jù)包教授訴稱，2011年7月1日晚9點(diǎn)，他從體育中心散步出來到“體育中心東門站”，擬乘坐78路車一站下車再轉(zhuǎn)車回家。因?yàn)檐嚿铣丝蛽頂D，只能最后上車，這時(shí)車上已經(jīng)無落腳之處，只好一只腳站在所謂的“站立禁區(qū)”內(nèi)，因?yàn)椤胺凑约汉芸煜萝嚒薄?/p>

包教授稱，“結(jié)果司機(jī)堅(jiān)持不開車并沖我罵粗話，還罷工不繼續(xù)開車”。后來司機(jī)報(bào)警，林和街派出所警員到場調(diào)解了20分鐘。包教授認(rèn)為司機(jī)當(dāng)著多名車廂內(nèi)外的圍觀者羞辱自己，警員最后將他和司機(jī)一并帶回派出所錄口供，包教授說，深夜12點(diǎn)民警才將他送回家。

“我有嚴(yán)重的冠心病，遭受了身體以及精神上的痛苦。”包教授稱，他一個(gè)多月時(shí)間里每晚都在噩夢(mèng)中度過，白天完全無法工作。

公交公司反指老人違規(guī)

此前訴訟中，第一巴士公司確認(rèn)包教授當(dāng)晚乘坐了其公司公交車的事實(shí)，但辯稱因包教授站在巴士的站立禁區(qū)，導(dǎo)致其他乘客無法上車，司機(jī)無法關(guān)閉車門，且容易夾到包教授，故對(duì)包教授多次動(dòng)員，但包教授仍然站在站立禁區(qū)，最后開不了車，司機(jī)只好打110報(bào)警。

司機(jī)證言則稱，他有勸說包教授靠前邊里面站，但老人家就是不動(dòng)，于是就說公司有安全規(guī)定，“如果乘客站在前門站立禁止區(qū)域，司機(jī)是不能開車的”。

警方訊問了乘客劉某并做了筆錄，劉某所述事情經(jīng)過大致同上，但稱“司機(jī)可能罵了老人家，雙方就吵起來了”，但罵的具體內(nèi)容沒有聽清楚。乘客張女士證言則說，當(dāng)時(shí)老人家上車時(shí)車內(nèi)雖然座位坐滿了，但還有空間。期間她老公站起來讓座，老人不愿意坐，司機(jī)就說老人站那里就不開車，雙方互相爭吵起來。張女士稱，她似乎聽見司機(jī)對(duì)老人講了一句粵語罵娘的話。

民事訴訟老人最終敗訴

越秀區(qū)法院一審認(rèn)為，包教授認(rèn)為司機(jī)存在辱罵行為，但并未提供證據(jù)予以證明，法院前往派出所調(diào)取案卷資料，也只有包教授單方陳述的辱罵，公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定，因此一審認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明司機(jī)存在辱罵包教授的行為。

2011年11月4日，越秀區(qū)法院一審駁回包教授的訴訟請(qǐng)求。2012年11月12日，廣州中院駁回上訴，維持原判。包教授向省高院提出再審申請(qǐng)，亦被駁回。

一輛公交車上擠滿了乘客，有的乘客被迫貼著車門站立。有些乘客被擠到“站立禁區(qū)”。