江蘇監考女教師猝死事件反轉：慎用“拇指話語權”

各媒體還原事實真相 學生邊急救邊打120

據新華社記者核實，基本事實并非如此。雖然女教師最終因搶救無效去世，但孩子們當時的表現并不能用“冷血無知”來形容。

“當時，吳老師坐在教室最后面監考，所有的學生背對著她。吳老師在監考過程中心臟驟停，當時并沒有明顯動靜。學生們發現情況不對后，立即喊來了隔壁班老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫院。”泰興濟川中學校長楊軍證實，1月14日期終考試時音樂教師吳萍在初二（20）班參加監考，考試時間是從上午9時20分至11時20分，在此期間，學校還安排了巡考，9時45分及10時45分巡考老師并沒有發現任何教師出現異樣，10時53分，還有教師從該班級路過，當時吳萍老師還站在教室里監考，一切都很正常。11時20分考試結束，鈴聲響起，但初二（20）班的教室里沒有教師收考卷。楊軍說，當時吳萍老師坐在教室的最后面，所有學生背對該教師，學生發現監考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師。隨后，學校安排車輛將吳老師送往泰興人民醫院搶救，醫院表示，該教師心臟驟停。

據人民日報記者報道，泰興市人民醫院心內科副主任陳震說，吳老師到醫院時已無心跳、呼吸，心電圖已無法提供明確的證據，接診醫生認為病因為心肌梗死，但也不能排除其它原因。陳震認為，院外猝死是一種極其兇險的突發疾病，猝死的原因很多，包括心肌梗死、心肌病、心肌炎、主動脈夾層、肺栓塞等各種原因，即便是在醫院搶救成功率也極低。

慎用“拇指話語權” “讓子彈再飛一會”

此事在網上引起一片對教育體制的抨擊和質疑聲，有網友甚至評論學生是“冷血無知的考試機器”。誠然，當今的教育體制或有不盡如人意的地方，但抨擊也要先搞清楚事實。孩子們是祖國的未來，尤其不能在未經核實和調查之前就對他們妄下“冷血無知”的斷語，正如濟川中學校長楊軍所言，“學生只是沒有向這方面想，怎么可能是冷漠！如果是站著倒下來，學生絕對不可能不聞不問的，他們不知道發生了什么。”

如果孩子真的冷血，固然悲哀，但孩子的教育是家長、學校、三方共同承擔的，讓真正的素質教育、思想教育推行開來，而不僅僅是“一切為了分數”，更是我們每一個人應該思考的問題。

人民網輿情監測室主任分析師朱明剛表示，“微博、微信等營造的自媒體時代，讓每位‘觸網’用戶都有傳播信息和快速表達情感的渠道，信息的傳播也呈現出快速裂變的態勢，某個突發事件從發生到全網傳播可能只需要極短時間。在這種快速的全網傳播中，信息的真實性則顯得尤為重要，普通網民多以情感為導向進行信息傳播，較少部分人接受過專業的新聞培訓，當看到類似‘教師猝死，學生冷血’的信息時，會導入自身對社會現狀的負面認知，比如人與人普遍冷漠、缺乏信任感等，從而形成一種快速傳播的沖動，并未對信息的真實性進行全面考究，而這種不準確的信息一旦經人傳播，借助現有的傳播平臺，加之這種信息容易引發更多網民對社會現狀不滿情緒共鳴，引發更大規模的輿論反響在意料之中，卻不免有些讓人寒心。掌握的權利越多，承擔的責任理應更重。當眾生聲討網絡輿論環境不斷惡化的時候，我們是否應該反思，在面對一些情緒化表達時，自己是否能慎用‘拇指話語權’，在點擊‘發送’按鈕的那一刻，是否能提醒自己應該再深刻思考后再下斷論？或許，更多時候，我們應該允許‘讓子彈再飛一會’，等更多信息披露后，再下結論，再做傳播。”

你“中謠”了嗎: