中國駐新加坡大使陳曉東:仲裁能解決中菲南海爭議嗎?

　　資料圖:中國駐新加坡特命全權(quán)大使陳曉東。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 劉威/攝

圖為新加坡《聯(lián)合早報(bào)》3月31日刊登中國駐新加坡大使陳曉東題為《仲裁能解決中菲南海爭議嗎？》的署名文章。

中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：3月31日，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》刊登中國駐新加坡大使陳曉東題為《仲裁能解決中菲南海爭議嗎？》的署名文章。文章指出，關(guān)于菲律賓南海仲裁案，中國政府早在2006年就依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條賦予的權(quán)利，作出排除強(qiáng)制性仲裁的政府聲明。文章強(qiáng)調(diào)，南海仲裁案答案明眼人一看便知。菲方心里清楚，《公約》和仲裁庭無權(quán)對(duì)中菲領(lǐng)土爭議“品頭論足”，而中方有關(guān)排除性聲明也已將海域劃界爭端排除在《公約》強(qiáng)制爭端解決程序之外。全文如下：

一段時(shí)間以來，菲律賓南海仲裁案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，引發(fā)各方廣泛關(guān)注。有人試圖把中國不參與、不接受該案的立場同“不守法、不講理”聯(lián)系在一起。果真如此嗎？

事實(shí)上，中國政府早在2006年就依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第298條賦予的權(quán)利，作出排除強(qiáng)制性仲裁的政府聲明。全球有30多個(gè)國家作出類似聲明，這其中既有英、法、俄等聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，也有意大利、西班牙、澳大利亞等傳統(tǒng)海洋大國。這些排除性聲明一并構(gòu)成《公約》不可分割的組成部分，不能夠也不應(yīng)該被“選擇性”地忽視。有意思的是，作為全球最強(qiáng)大的海洋國家，美國連《公約》都沒有加入。所以說，中方從本案一開始即亮明不參與、不接受仲裁的立場，恰恰是依法行事，光明磊落。

人們不禁要問，菲方執(zhí)意單方面推進(jìn)仲裁，其目的究竟何在？在洋洋灑灑數(shù)百頁的南海仲裁訴狀中，菲方企圖繞開南沙群島部分島礁存有領(lǐng)土爭議的事實(shí)，巧妙包裝出所謂“《公約》的解釋和適用”爭議，要求仲裁庭澄清有關(guān)中國大陸駐守南沙島礁的法律地位及其相應(yīng)海洋權(quán)益。菲方難道就為了搞清楚幾個(gè)南沙島礁究竟是島、是礁還是低潮高地？究竟有多少海洋權(quán)益嗎？

答案明眼人一看便知。菲方心里清楚，《公約》和仲裁庭無權(quán)對(duì)中菲領(lǐng)土爭議“品頭論足”，而中方有關(guān)排除性聲明也已將海域劃界爭端排除在《公約》強(qiáng)制爭端解決程序之外。于是，只有把中菲圍繞南沙群島部分島礁的領(lǐng)土爭議和南海海洋劃界爭議包裝成所謂《公約》解釋和適用問題，才可能規(guī)避中方有關(guān)排除性聲明，才可能“生拉硬套”《公約》的強(qiáng)制爭端解決程序，才可能通過仲裁達(dá)到否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的目的。

然而，菲方卻忽略了“陸地統(tǒng)治海洋”這一國際法的基本原則。國家的領(lǐng)土主權(quán)是其海洋權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。任何國際司法或仲裁機(jī)構(gòu)在審理有關(guān)島礁爭端的案件中，從未在不確定有關(guān)島礁主權(quán)歸屬的情況下，先行判定這些島礁的海洋權(quán)利。就本案而言，如果不確定中國對(duì)南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)，仲裁庭就無從確定中國依據(jù)《公約》在南海可以主張的海洋權(quán)利范圍。因此，菲方上述“迂回”的做法掩蓋不了、更改變不了其提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)就是南沙群島部分島礁領(lǐng)土爭議和海域劃界問題。

不少友人問我，菲方為什么不能通過對(duì)話和談判解決與中方的爭端，而非要走訴諸仲裁這“華山一條路”呢？我也試圖找出令人信服的理由。中國文化中有“惜訴”的傳統(tǒng)，不到萬不得已不對(duì)簿“公堂”。堅(jiān)持通過對(duì)話和談判方式解決爭端，也是中國外交數(shù)十年來奉行的核心準(zhǔn)則之一。《公約》同樣要求，當(dāng)事國首先要通過談判等方式解決劃界爭端。

多年前，中菲在若干雙邊文件中已就通過雙邊談判解決南海有關(guān)爭議達(dá)成協(xié)議。2002年中國與包括菲律賓在內(nèi)的東盟國家簽訂的《南海各方行為宣言》（DOC）第4條也明確規(guī)定，各方承諾由直接有關(guān)的主權(quán)國家通過友好磋商和談判，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭議。上述中菲兩國雙邊文件以及DOC的相關(guān)規(guī)定一脈相承，構(gòu)成中菲兩國之間的協(xié)議。兩國據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方方式。

菲律賓阿基諾三世政府2011年曾與中方發(fā)表聲明，承諾堅(jiān)持通過談判解決爭議。僅僅一年后，菲方在沒有與中國進(jìn)行任何談判且事先并未告知中方的情況下，違背中菲雙邊共識(shí)及其在DOC中所作承諾，執(zhí)意推進(jìn)仲裁，明知不可為而為之，于法、于理、于情不合。

有專家指出，從仲裁庭作出的管轄權(quán)和可受理性裁決中，不難看出其對(duì)DOC作用和效力的質(zhì)疑甚至貶損。DOC是中國和東盟國家共同制定和履行的共同意愿，對(duì)于管控爭議、維護(hù)南海地區(qū)的和平與穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。DOC或許并不完美，但卻是中國和東盟國家的政治共識(shí)和心血結(jié)晶。對(duì)DOC采取機(jī)會(huì)主義的態(tài)度，需要時(shí)抱緊，不要時(shí)踹開，將極大侵蝕各方互信，破壞各方進(jìn)行“南海行為準(zhǔn)則”（COC）磋商的基礎(chǔ)和氛圍，到頭來只能是“搬起石頭砸自己的腳”。

由此可見，菲律賓南海仲裁案不是一個(gè)善意的爭端解決程序，強(qiáng)行載入只會(huì)沖擊整個(gè)南海的“系統(tǒng)穩(wěn)定”，其所謂的裁決結(jié)果猶如揚(yáng)湯止沸，與《公約》的宗旨和目的背道而馳。正如中國外長王毅所說，“對(duì)這樣一場走了調(diào)、變了味的仲裁，中方恕不奉陪”。

中國自古倡導(dǎo)以和為貴，強(qiáng)不執(zhí)弱、講信修睦也早已滲透到中華文化的基因中。新中國成立以來，中國堅(jiān)定奉行睦鄰友好政策，主張通過平等協(xié)商，公平合理地解決領(lǐng)土爭端和海域劃界問題。我們既這么說，也這么做。中國迄今已同14個(gè)陸地鄰國中的12個(gè)國家妥善解決了邊界問題，劃定和勘定的邊界線長達(dá)2萬公里，占中國陸地邊界總長度的90%。在海上，2000年中越劃定了北部灣的海上邊界。連貝克曼等國際法專家也公開承認(rèn)，最終需要通過談判解決南海爭議。

希望菲方不要在錯(cuò)誤的道路上“走到黑”，更不要寄望拉上域外勢(shì)力聯(lián)手施壓，迫使中方妥協(xié)甚至吞下“苦果”。新中國成立60多年來，雖歷經(jīng)各種外部艱險(xiǎn)，但卻在闖關(guān)奪隘中一路前行，從未在壓力下低頭。無論有關(guān)國家如何炒作，無論域外勢(shì)力如何插手，在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上，中國手執(zhí)公理和正義，決不會(huì)接受外部強(qiáng)加的非法方案，決不會(huì)吞下所謂的“苦果”。菲方如果一意孤行，不僅無助于問題的解決，而且只會(huì)加深分歧、加劇對(duì)抗，給自己“添堵”，給南海局勢(shì)“添亂”。

《戰(zhàn)國策》云，“見兔而顧犬，未為晚也；亡羊而補(bǔ)牢，未為遲也”。中方通過直接談判解決南海爭議的大門始終向菲方敞開。我們希望并敦促菲方早日回到中菲雙邊談判桌前，談起來，談下去，直至最終找到雙方均能接受的解決辦法。這才是正確的解決問題之道。（作者陳曉東為中國駐新加坡特命全權(quán)大使）