美總統真由民眾選出？ 大選或被“少數人”操縱

本報記者　張全

為爭奪美國大選的黨內提名，幾位候選者使盡渾身解數。然而這種看似激烈的群雄逐鹿真能折射美國民主制度的光輝？英國廣播公司近日刊文稱，美國可能是個民主的國家，但很難說黨內提名的過程是閃耀著民主光芒的燈塔。

文章指出，在美國歷史中的大多數階段，黨內提名由政治掮客和交易能手們暗箱操作，它們就像一個個私人俱樂部，制定著自己的規則并對局外人心生猜忌。后來，雖然引入了更為開放的初選制度以及黨團會議制度，以求給老百姓一個交代，但如若仔細審視，美國的政治體制仍時不時地被那些不光彩的東西所左右。而這也引起了共和黨候選人特朗普和民主黨候選人桑德斯的支持者們的不滿，他們認為自己心目中的總統人選被兩黨的當權派所無視。

特朗普被欺騙了嗎

先從特朗普來看，文章提出一個問題：特朗普被欺騙了嗎？這位房地產大亨雖然以757張選舉人票大幅領先克魯茲，但越來越多的證據顯示，如果他沒能獲得1237張選舉人票拿到“出線權”，幕后政治進程開始運作的話，那么他將會受挫。

科羅拉多的失利就是一個例子，克魯茲上周在這個不采用初選和黨團會議制度的地方，通過共和黨大會的方式一舉收獲了34名選舉代表的支持。而且，即便在那些特朗普已經獲得初選勝利的州，克魯茲團隊仍在削尖腦袋確保他們的人成為選舉代表。例如在南卡羅來納州，特朗普曾將50張選舉人票悉數收入囊中，但州代表大會可能被克魯茲的支持者們操縱，在大會的“加時賽”中把選票投給克魯茲，使先前“挺特”的局勢發生逆轉。

對此，特朗普和“特粉”們已經流露出憤憤不平的情緒。“這種事在我們整個國家都在上演——出色的人被政治家們剝奪公民權利，”特朗普周一在“推特”上說，“共和黨陷入了困境！”再把目光轉向桑德斯。文章認為，他雖然取得了最近幾場選戰的勝利，但與獲得“超級代表”支持、領先200多張選舉人票的希拉里比起來，仍然“追趕吃力”。而且更大的問題是，桑德斯在過去一個月中所取得的勝利，都是在一些選舉人票比較少的州獲得的，例如懷俄明只有14張選舉人票，愛達荷州23張，阿拉斯加16張，與希拉里動輒就在人口眾多的南部州取得大勝相比，桑德斯的勝利顯得非常蒼白。如果希拉里在“大票倉”繼續發力，那么她可能一朝抹平過去三周以來桑德斯的“收益”。

作者指出，希拉里從現在的計票來看大約超過桑德斯240萬張票，《華盛頓郵報》推測，如果算上剩下的州可能做出的投票結果，那么兩人的差距或在230萬張左右。最終普選票讓領先的候選人看起來具有“人民選擇”的合法性，但表象也可能是具有欺騙性的。北達科他的選舉代表科里·豪格蘭在接受電視采訪時直言：“媒體已經制造了一種觀念，就是選民決定了提名，這就是矛盾之處。其實規則仍然被設定為由政黨在全國代表大會上選擇其提名者。”

代表們能被賄賂嗎

文章還提出一個問題：共和黨代表大會的代表們能被賄賂嗎？作者寫道，如果特朗普沒有“鎖定”獲得黨內提名所需的1237張選舉人票，那么共和黨全國代表大會將會演變為現代美國政治歷史中一場不分敵我的混亂廝殺。在幾輪陷入僵局的投票過后，大多數大會代表們可能會自由地為他們的良心而投票，但這種良心也有被收買之虞，比如說，去特朗普的高爾夫度假區過個周末，或是與克魯茲共進晚餐……

作者認為上述可能性不能排除——盡管有條文明晰的反腐法約束公職人員，但代表大會的代表們是普通公民。盡管政府法規禁止他們從企業、工會、政府承包商和外國人手中收取獻金，但在這點上法律常常是模棱兩可的。競選團隊及其富裕的金主們還可能通過支付旅費、贈送金表，報銷賬單等方式向大會代表們變相行賄，州的反腐敗法在這方面鮮有判例。

盡管距共和黨全國代表大會還有幾個月，但對“骯臟把戲”的控訴已有耳聞。特朗普通過“推特”譴責克魯茲向代表“塞了各種好處”。

文章結尾寫道，特朗普的顧問巴瑞·班尼特曾說，他們競選團隊不會向別人提供特朗普飛機上的座位來撈取選票，這是一條明顯的底線。但作者質疑，當總統提名的決定權掌握在少數代表手中時，出于黨派利益考慮，這條底線會不會看上去異常模糊？