專家：警報(bào)間隔長(zhǎng) 埃航空難或不是炸彈爆炸造成

中新網(wǎng)5月23日電 據(jù)外媒報(bào)道，埃航A320型客機(jī)墜毀前曾探測(cè)到機(jī)艙有煙，并發(fā)出兩次警報(bào)。對(duì)此，有專家日前說，這兩次信號(hào)相隔三分鐘，如果是爆炸，間隔未免太長(zhǎng)；而如果是普通失火，間隔又太短。

專家指出，出事的埃及航空公司客機(jī)發(fā)出機(jī)上冒煙的警報(bào)，可能意味著此起空難原因不是炸彈爆炸，這與兩年前馬航客機(jī)在烏克蘭遭炮火擊落、連警報(bào)都來不及發(fā)出的情形大不相同。

埃航由巴黎飛往開羅的MS804航班于開羅時(shí)間19日凌晨2時(shí)45分(新加坡時(shí)間8時(shí)45分)在地中海海域從雷達(dá)上消失，機(jī)上共有56名乘客、三名安全人員和七名機(jī)組人員。埃及、法國(guó)與希臘搜救人員隨后前往相關(guān)海域進(jìn)行搜救。

法國(guó)航空事故調(diào)查局(BEA)5月21日證實(shí)，這架A320型客機(jī)墜毀前曾探測(cè)到機(jī)艙有煙。據(jù)報(bào)道，該客機(jī)曾發(fā)出兩次警報(bào)。第一個(gè)是在當(dāng)?shù)貢r(shí)間2時(shí)26分發(fā)出的，指機(jī)上可能失火；接下來的警訊則指客機(jī)上的電子設(shè)備可能發(fā)生故障。

美國(guó)專家考斯說，這兩次訊號(hào)相隔三分鐘，如果是爆炸，間隔未免太長(zhǎng)；而如果是普通失火，間隔又太短。

考斯是A320型飛機(jī)的前機(jī)師，也是華盛頓顧問公司安全運(yùn)作系統(tǒng)的總裁。他說：“我們的問題比答案還要多。”

考斯指出，如果客機(jī)在飛行途中失火，駕駛員應(yīng)該早已發(fā)出求助信號(hào)。但該客機(jī)并沒有發(fā)出任何這類警報(bào)。

法國(guó)民航安全調(diào)查分析局發(fā)言人說，失事客機(jī)上的飛機(jī)通信尋址和報(bào)告系統(tǒng)(ACARS)在數(shù)據(jù)傳輸停止前發(fā)出的信號(hào)顯示，在機(jī)艙內(nèi)廁所和靠近駕駛艙的地方有煙，然而該系統(tǒng)并未提示是什么原因?qū)е掠袩煶霈F(xiàn)。

有航空專家認(rèn)為，由于煙霧是客機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)探測(cè)到，可能是飛機(jī)客艙著火并引起足夠的煙霧，才能使得系統(tǒng)自動(dòng)報(bào)警。

如果是靠近駕駛艙位置著火，而機(jī)長(zhǎng)來不及發(fā)出求救信號(hào)，那存在兩種可能的情況：電路短路或外在爆炸裝置造成通訊中斷，目前僅根據(jù)ACARS發(fā)出的信號(hào)并不能判定是何種原因。

如果最終確定埃航客機(jī)失事原因?yàn)橥獠勘ㄑb置，那恐怖襲擊的可能性就非常大。埃及和法國(guó)官方之前都不排除此次空難和恐怖襲擊有關(guān)，不過迄今仍沒有任何組織出面宣稱干案。

另有航空業(yè)內(nèi)人士說，飛機(jī)上的任何部位著火，系統(tǒng)都可能發(fā)出多個(gè)警告信號(hào)，但如果是突然爆炸，則可能不會(huì)發(fā)出任何警報(bào)。

該人士也指出，據(jù)目前有限的信息，有關(guān)飛機(jī)失事的任何可能性都不能排除。埃及民航部近日發(fā)表聲明說，從該客機(jī)收集到的訊息可能由不同的原因造成，需要進(jìn)一步分析才能下定論。

埃及官方報(bào)章則引述埃及調(diào)查團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)的話說，客機(jī)失事調(diào)查的初步報(bào)告至少要一個(gè)月后才會(huì)公布。

針對(duì)哥倫比亞廣播公司(CBS)早前有關(guān)尋獲客機(jī)黑箱的報(bào)道，法國(guó)和埃及調(diào)查人員不愿置評(píng)。埃航客機(jī)失事的原因到目前為止仍是個(gè)謎，只有找到黑匣子才有助于解開謎團(tuán)。