無業(yè)男集資詐騙4200余萬 37名被害人中包括其表姑

無業(yè)男子王旭以炒股票、質(zhì)押擔保缺少資金等為借口，承諾給高額利息，騙取37名被害人4200余萬元。王旭的表姑也是其中一名被害人，被騙698萬元。近日，市高院終審以犯集資詐騙罪為由，判處王旭無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

案情：債主堵門報警揭騙局

法院經(jīng)審理查明，2012年2月至2014年6月間，被告人王旭直接向社會公眾或通過王某等人向社會公眾非法集資，用于還本付息或個人消費，騙取王某等37名被害人或者家庭錢款共計人民幣(以下幣種均為人民幣)23675.9096萬元，案發(fā)前以返利等形式退還各被害人或家庭共計19444.57萬元，造成損失4231.3396萬元。

2014年6月26日，被害人孫某等人找到王旭要求還款，并報警。王旭向警方交代了其騙取被害人錢款的事實。

案發(fā)后，公安機關(guān)凍結(jié)王旭及其親友名下涉案銀行賬戶8個，現(xiàn)賬戶內(nèi)款項已凍結(jié)在案。

此案開庭時，王旭表示認罪。他的辯護人表示，王旭主動到公安機關(guān)投案，如實交代犯罪事實，具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。

據(jù)了解，男子王旭，1986年12月7日出生。曾因犯故意傷害罪于2011年11月7日被判處拘役6個月。

判決：一審獲無期徒刑

一審法院認為，被告人王旭明知他人報案而在現(xiàn)場等待，抓捕時無拒捕行為，到案后如實供述自己的罪行，可認定為自首，但王旭詐騙數(shù)額特別巨大、肆意揮霍部分贓款并給被害人造成了特別重大的損失，不足以對其從輕處罰。

對于辯護人所提王旭具有自首情節(jié)的辯護意

見，法院予以采納，但對于辯護人所提對王旭從輕或減輕處罰的辯護意見，法院不予支持。

去年12月28日，法院一審以犯集資詐騙罪為由，判處王旭無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。在案凍結(jié)賬戶內(nèi)的錢款按比例發(fā)還各被害人。繼續(xù)追繳王旭的犯罪所得發(fā)還被害人。

上訴：稱未肆意揮霍一審量刑重

王旭向市高院提出上訴，認為他已將部分本金打給了王某和張某，是他們沒有還給被害人，不應(yīng)由其承擔這部分損失的刑事責任，且部分錢款用來還利息及生活費，未肆意揮霍，一審判決量刑過重。

市高院經(jīng)查認為，一審法院所作判決量刑適

當。王旭所提王某和張某未將其所退本金交給被害人這一情節(jié)，沒有證據(jù)支持，一審判決認定王旭給被害人造成損失的數(shù)額正確。王旭將集資款用于支付高息和個人消費，并未用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，依法應(yīng)認定為肆意揮霍集資款。王旭案發(fā)前退賠的數(shù)額已從損失數(shù)額中扣減，而案發(fā)后并未有實際退賠行為。王旭所提上訴理由及其辯護人所提辯護意見，缺乏事實及法律依據(jù)，法院均不予采納。

今年5月6日，市高院終審裁定駁回上訴，維持原判。

■延展

王旭：花400萬買名車名表等

案發(fā)后，王旭供稱，他陸續(xù)向30余人借款一億元，承諾月回報是10%左右。最初是想找項目投資掙錢，后來因為給的利息太高，虧空太大還不上，就借錢用來還前面的欠款。就這樣欠款越來越多。王旭說這些借款中，他自己消費有400萬左右，曾花200萬買了一輛寶馬車，花130余萬買了一輛奧迪車，花33萬買兩塊名表。

被害人王某是王旭的表姑，案發(fā)后她向警方

提供證言時表示，2012年11月，王旭向她借款說要去做股票，承諾可以給比銀行高的利息。2012年12月8日起，王某陸續(xù)轉(zhuǎn)給王旭4895萬元，之后王旭不定期給她返還利息。

“王旭總共還給我大約4195萬元，后來我一直催他還剩余的錢，他一直讓等著，我才知道被騙了。”王旭的表姑表示，她實際損失698萬。

“我只知道有王旭這個人，沒見過面。”被害人白某說，第一次投資在2012年，他給了張某210萬元現(xiàn)金，大概七天后，張某還給他本金并給了11萬元利息。

嘗到甜頭后，白某又通過張某先后向王旭投資了七八百萬。到2013年底，張某不再給白某返本金和利息。

王旭的妻子楊某的證言顯示，王旭沒有工作，平時就是在家打電腦游戲和呆著。“我知道王旭向他父母、表姐、表哥一共借了幾百萬，別的不知道。”

京華時報記者 楊鳳臨