臨時仲裁庭樹立違反國際法壞典型

　　與會專家在菲律賓南海仲裁案特別議題中發言。

本報記者 張志文攝

為期兩天的海洋爭端解決國際法研討會7月16日在香港落幕。此次研討會由香港國際仲裁中心與中國國際法學會主辦，來自中國、美國、澳大利亞、法國等10多個國家和地區的210多名國際法和海洋法專家學者與會。與會專家對中國不接受、不承認南海仲裁案臨時仲裁庭所謂裁決的嚴正立場表示支持，認為中國做法才是在捍衛國際法尊嚴，臨時仲裁庭越權擴權違反國際法，在國際法領域樹立了一個壞典型，政治操縱下的所謂裁決必將遭到唾棄。

不接受不承認裁決合理合法

菲律賓阿基諾三世政府2013年1月單方面提起南海仲裁案以來，中國始終堅持不接受、不參與的嚴正立場，并指出臨時仲裁庭明顯沒有管轄權。對臨時仲裁庭今年7月12日作出的所謂裁決，中國政府也表明了不接受、不承認的嚴正立場。在近日發表的《中國堅持通過談判解決中國與菲律賓在南海的有關爭議》白皮書中，中國政府再次重申了有關嚴正立場。

中國國際法學會會長李適時在會上表示，中國人民最早發現、命名和開發經營南海諸島，中國政府最早并持續和平、有效地對南海諸島行使主權管轄。中國在南海的領土主權和海洋權益有著充分的歷史和法理依據。

臺灣海洋大學教授高圣惕在會議期間接受本報記者采訪時表示：“南海仲裁案所謂裁決是精心包裝的實質劃界行為?！备呤ヌ枵J為，盡管菲律賓口口聲聲說仲裁案不是為了劃界，但事實上就是把有關劃界的內容切割為幾個部分，雖然每個部分單獨來看都不等同于劃界，但是加起來產生實際上海域劃界的效果。

高圣惕認為，中國政府不接受、不參與仲裁是合理合法的，因為這一仲裁本身就是非法的，而且最后的裁決也是漏洞百出。菲律賓提出的訴求實質就是領土和海洋劃界問題，根據《聯合國海洋法公約》，臨時仲裁庭根本沒有管轄權，但最終卻越權做出這樣的所謂裁決，這也就解釋了中國為什么從一開始就不參與仲裁。

武漢大學法學院教授易顯河指出，臨時仲裁庭的判決簡單地忽略了許多重要論據，例如中國與東盟國家在2002年簽署的《南海各方行為宣言》及眾多雙邊協議，這些協議構成了雙邊談判是解決爭端唯一途徑的共識，但這一點卻沒有被臨時仲裁庭采納。南沙群島作為整體，擁有領海、專屬經濟區和大陸架，但仲裁庭卻違背常理，將南沙群島進行分割處理。

所謂裁決嚴重違反國際法

清華大學教授約翰·安東尼·卡蒂指出，臨時仲裁庭的問題在于是否有權做出裁決。在審理和判決過程中，仲裁庭濫用《聯合國海洋法公約》，實質上對南海的領土主權問題進行劃界。許多國際法學家和律師都認為，這實質上是一場“法律游戲”。

英國外交部前副法律顧問克里斯·沃默斯利在會上表示，臨時仲裁庭把島礁的地位凌駕在主權問題之上，裁決結果無益于解決海洋爭端的根本問題。

臺灣東吳大學法學院國際法教授程家瑞認為，所謂裁決否認《南海各方行為宣言》和相關國家間協議，本身就是錯誤的。在島礁地位問題上，國際法學界普遍認為太平島是自然島嶼，而臨時仲裁庭卻在這一問題上荒唐地做出錯誤推斷。

卡蒂也認為，對于島礁的地位，臨時仲裁庭罔顧《聯合國海洋法公約》規定，越權提出評判標準，甚至荒唐地推定南沙群島“無一能夠產生延伸的海洋區域”。他提出質疑，“如果這樣的話，那日本等國的一些無人島礁，是否也適用這些評判標準呢？”

國際法院前法官阿卜杜勒·卡洛瑪在接受本報記者采訪時表示，南海仲裁案所謂裁決充滿爭議，在不少問題上與國際法自相矛盾。他在提到歷史性權利時表示，歷史性權利可以確認領土主權。

李適時表示，臨時仲裁庭企圖否定中國在南海的歷史性權利和南沙群島整體論，從而否定中國在南海的領土主權和海洋權益，這是完全錯誤的，也絕不可能得逞。他表示，所謂裁決在程序和實體兩方面存在嚴重問題。從程序方面看，這項裁決既是越權裁判，又是侵權裁判。所謂裁決超越了仲裁庭的管轄權限，侵犯了締約國自主選擇爭端解決方式的權利。從實體方面看，這項裁決是濫權裁決。臨時仲裁庭濫用對國際法規則的解釋權，錯誤解釋歷史性權利和大陸國家遠海群島規則的國際法依據，錯誤否定中國在南海的歷史性權利，錯誤否定中國將南沙群島作為整體主張的領土主權和海洋權利，錯誤否定作為南沙群島一部分的太平島擁有專屬經濟區和大陸架。

雙邊對話才是解決之道

臨時仲裁庭所謂裁決出爐后，中國在白皮書中通過大量事實證明，中菲之間早已達成通過對話協商解決南海爭端的協議，并重申中國愿意堅持通過談判解決南海有關爭議，這得到了與會者的積極評價。

卡蒂對本報記者表示，所謂仲裁結果對于解決南海問題絲毫沒有意義，雙邊談判才是解決南海問題的唯一有效途徑。南海仲裁案在國際法學界樹立了一個壞典型。仲裁員的工作是使用法律而非創造法律，但遺憾的是，這些仲裁員的所作所為恰恰相反，以至于在國際社會“失去了權威”。

阿卜杜勒·卡洛瑪也認為，訴諸仲裁不是解決問題的好辦法，只有雙邊磋商才能解決這類問題。

美國弗吉尼亞大學教授邁倫·諾德奎斯特在接受記者采訪時表示，根據《聯合國海洋法公約》第298條之規定，中國已經發表過排除聲明，涉及海洋劃界等爭端排除適用仲裁等強制爭端解決機制。中國有聲明在先，因此當臨時仲裁庭涉及這個問題時，中國當然會不高興。裁決很糟糕，這是一個政治性的裁決，中國顯然不會接受。

高圣惕認為，菲律賓把與中國的爭議送到了不正確的地方，因為臨時仲裁庭無法解決主權爭端，只有雙邊談判才能最終解決問題。德國波恩大學國際法專家斯特凡·塔爾蒙表示，由于臨時仲裁庭對領土爭端沒有管轄權，因此也無助于南海領土爭端的解決，臨時仲裁庭的所謂裁決甚至會對問題的解決起到不利影響。