市民起訴上海交通委：選擇拍賣(mài)主辦方信息應(yīng)公開(kāi)

文章導(dǎo)讀：眼下滬牌中標(biāo)率已跌至5%以?xún)?nèi)(2016年6月中標(biāo)率為4.2%)。雖然一張“鐵皮”的價(jià)格已超過(guò)8萬(wàn)元(2016年6月平均成交價(jià)為84483元)，但拍中者依舊中獎(jiǎng)一般欣喜若狂。而另一邊，長(zhǎng)達(dá)一年還未拍中滬牌者比比皆是。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者 宋杰 | 上海報(bào)道

如果我問(wèn)你，在上海有錢(qián)也不一定買(mǎi)得到的是什么？答案一定是滬牌！

眼下滬牌中標(biāo)率已跌至5%以?xún)?nèi)(2016年6月中標(biāo)率為4.2%)。雖然一張“鐵皮”的價(jià)格已超過(guò)8萬(wàn)元(2016年6月平均成交價(jià)為84483元)，但拍中者依舊中獎(jiǎng)一般欣喜若狂。而另一邊，長(zhǎng)達(dá)一年還未拍中滬牌者比比皆是。從7月19日起，滬牌拍賣(mài)申請(qǐng)資格將有調(diào)整，對(duì)個(gè)人申請(qǐng)參加車(chē)牌拍賣(mài)的要求將更加嚴(yán)苛，非滬籍人士需繳滿(mǎn)3年社保才有資格加入競(jìng)拍。

在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，上海國(guó)際商品拍賣(mài)有限公司(下稱(chēng)“上海國(guó)拍”)受上海市交通委的委托，作為額度拍賣(mài)的主辦方，收取參拍用戶(hù)每人每次100元的手續(xù)費(fèi)，有媒體曾測(cè)算，僅此一項(xiàng)收入，上海國(guó)拍每年便進(jìn)賬1.8億元。然而，在每個(gè)月賣(mài)出去數(shù)以萬(wàn)計(jì)的標(biāo)書(shū)中，由于網(wǎng)速或拍牌軟件延遲，許多投標(biāo)者連擠進(jìn)去“舉牌”的機(jī)會(huì)也沒(méi)有。

近期發(fā)生在上海的兩起訴訟案將滬牌拍賣(mài)制度推上了輿論的風(fēng)口浪尖。一起是華東政法大學(xué)學(xué)生起訴上海國(guó)拍，要求其退還100元拍牌手續(xù)費(fèi)的案件在一年半后以敗訴而告終；另一起是上海某律所律師韓風(fēng)將上海市交通委告上法庭，要求上海市交通委公開(kāi)選擇上海國(guó)拍作為拍牌機(jī)構(gòu)所涉及的相關(guān)信息。

此前，韓風(fēng)提請(qǐng)政府信息公開(kāi)，要求上海市交通委公開(kāi)選擇上海國(guó)拍的決策程序，市交通委以不符合政府公開(kāi)信息的申請(qǐng)要求，屬于“咨詢(xún)”為由，拒絕提供。此外，韓風(fēng)要求市交通委提供其與上海國(guó)拍簽署的委托協(xié)議所涉及的“標(biāo)的金額、合同期限”等信息，被市交通委以“商業(yè)機(jī)密”為由拒絕提供。

韓風(fēng)認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，政府決策程序以及委托協(xié)議的內(nèi)容，都屬于政府信息，應(yīng)該予以公開(kāi)。因此，起訴至浦東新區(qū)人民法院，7月15日第一次開(kāi)庭，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者旁聽(tīng)了此次庭審。

上海國(guó)拍為何獨(dú)攬“拍牌大權(quán)”？市民質(zhì)疑，要求政府公開(kāi)信息

上海國(guó)拍是唯一一家連續(xù)10多年為上海市交通委提供拍牌服務(wù)的拍賣(mài)公司，其是如何被選中的？被選中的依據(jù)是何？有無(wú)其他拍賣(mài)行競(jìng)選？公眾并不知情。

為此，今年4月17日，韓風(fēng)通過(guò)快遞信函方式向上海市交通委提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，要求提供以下三項(xiàng)政府信息：1.具備拍賣(mài)資質(zhì)且入選“上海市個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度投標(biāo)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)”的候選拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名單；2.在確定上海國(guó)際商品拍賣(mài)有限公司作為上海市個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度投標(biāo)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)時(shí)，所履行的決策程序；3.就“非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度投標(biāo)拍賣(mài)”行為，上海市交通委員會(huì)與上海國(guó)際商品拍賣(mài)有限公司所簽署的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)合同(或委托協(xié)議)。

5月6日，上海市交通委向韓風(fēng)出具“告知書(shū)”，要求將答復(fù)期限延長(zhǎng)至5月31日。

5月27日，韓風(fēng)收到上海市交通委出具的另外兩份“告知書(shū)”。

這兩份告知書(shū)告知韓風(fēng)所提出的申請(qǐng)事項(xiàng)1，市交通委給予的書(shū)面答復(fù)是——相關(guān)政府信息不存在。對(duì)韓風(fēng)申請(qǐng)事項(xiàng)2給予的答復(fù)是：“申請(qǐng)內(nèi)容不明確，要求申請(qǐng)人于2016年6月2日補(bǔ)正申請(qǐng)，并明確所需要的政府信息內(nèi)容。”

5月30日，韓風(fēng)再度向市交通委提交《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)之補(bǔ)充說(shuō)明》，將申請(qǐng)事項(xiàng)2的內(nèi)容明確為：采用何種方式確定上海國(guó)際商品拍賣(mài)有限公司作為上海市個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度投標(biāo)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)(比如：公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、單一來(lái)源采購(gòu)等方式中的哪一種？)。

6月3日，韓風(fēng)收到市交通委的書(shū)面回復(fù)，告知其申請(qǐng)事項(xiàng)2不符合《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十一條規(guī)定的政府信息公開(kāi)的申請(qǐng)要求，屬于咨詢(xún)，不適用《上海市政府信息公開(kāi)規(guī)定》，不再按照上述規(guī)定作出答復(fù)。

韓風(fēng)認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條：本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；以及《上海市政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)管理辦法》(滬府發(fā)〔2015〕21號(hào))第二十條：購(gòu)買(mǎi)主體應(yīng)按照政府采購(gòu)法的有關(guān)規(guī)定，采用公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判、競(jìng)爭(zhēng)性磋商、單一來(lái)源采購(gòu)等方式確定承接主體。上海國(guó)際商品拍賣(mài)有限公司系企業(yè)單位，連續(xù)多年成為市交通委委托的上海市個(gè)人非營(yíng)業(yè)性客車(chē)額度投標(biāo)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，上海市交通委作為負(fù)責(zé)客車(chē)額度管理日常工作的政府部門(mén)，依據(jù)行政職權(quán)委托拍賣(mài)機(jī)構(gòu)提供拍賣(mài)服務(wù)，相關(guān)的決策過(guò)程應(yīng)界定為政府信息。因此，韓風(fēng)認(rèn)為申請(qǐng)事項(xiàng)2屬于政府信息公開(kāi)的范疇，上海市交通委應(yīng)當(dāng)予以提供。

6月13日，韓風(fēng)收到交通委針對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)3的回復(fù)，稱(chēng)其要求獲取的信息屬于“商業(yè)機(jī)密”。并告知韓風(fēng)若對(duì)答復(fù)不服，可以在收到答復(fù)之日起60日內(nèi)向上海市人民政府或者中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部申請(qǐng)行政復(fù)議，或者在6個(gè)月內(nèi)向上海市浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟。

韓風(fēng)認(rèn)為，根據(jù)上海市交通委提供給他的幾份“告知書(shū)”中透露的信息，市交通委并沒(méi)有建立拍牌機(jī)構(gòu)候選名單庫(kù)，也沒(méi)有任何公開(kāi)招標(biāo)。