小區售房時承諾幼兒園將入駐 如今百名孩子無園可入

【導讀】北京房山京投萬科新里程小區，售房時承諾會有公立幼兒園入駐，然而本應去年9月開園的幼兒園至今大門緊閉。房山教委、海淀教委、萬科三方互踢皮球，近百名孩子無園可入。《天天315》本期聚焦：說好的幼兒園哪兒去了？

央廣網北京10月13日消息 據經濟之聲《天天315》報道，很多人買房是為了孩子上學，如果在小區里有一所又近又好而且是公立的幼兒園，會讓這個小區的房價和周邊的房子拉開遠遠的距離。但是，開發商在售樓時承諾的幼兒園、學區房之后不兌現的事情屢屢發生。即使是萬科這樣的房地產龍頭企業，也沒有做到好的表率。

北京房山區的京投萬科新里程幸福家園開盤售樓時，承諾將會有從海淀區引進到房山區的公立幼兒園六一幼兒園入駐到這個小區。這樣的宣傳讓許多家里有學前兒童的購房者趨之若鶩。

有兩個孩子的劉女士就正是因為看好了這個未來的幼兒園才買的這里的房子。劉女士當時還在懷著二寶，為了大寶能順利入園，還特意查詢了官網信息來確認這個宣傳的真實性。可沒想到，大寶還是錯過了入園時間。

劉女士：我們家是2013年夏天買的房子，那個時候我正大著肚子，我們家兩個孩子，老大比老二大兩歲，我當然關注的就是學校、幼兒園。當時在售樓處，我們就看到了各種宣傳，就是六一幼兒園，當時也問了是不是公立，他們說的所有話都是板上釘釘的。后來就有同事提醒我開發商說的話最好別信，就說他們只是宣傳。隨后我就上網去查了一下資料，當時市教委官方微博，還有房山教委信息網等這些官方網站在報道里說的全部是一致的，然后我們就買了這個房子。買完之后我們是去年入住的，去年9月份我們家老大就應該上幼兒園了，但是幼兒園沒開，因為老大比較大了等不急，所以我們就到處找幼兒園，然后就發現現在幼兒園都已經滿了，入園很困難了。

眼看著孩子一天天長大，無奈之下，劉女士只能給大寶選擇了一家較遠的幼兒園，現在二寶也到了入園時間，卻沒有幼兒園接收。劉女士每天要帶著二寶接送大寶上下學，苦不堪言。

劉女士：老二今年上，前段時間我們一直在等，教委和萬科都跟我們說9月份會開園，我就一直在等，所以我就沒報別的，等到現在也沒開。我現在就只能每天帶著老大和老二一起坐公交車去送老大上學，小的進不去，送完了我再帶著老二回家，晚上再帶著老二去把哥哥接回來。萬一遇上天氣不好的情況，我們就去不了了。9月份有一次下午我去接的時候，天還好好的，還沒接到，就突然下起了暴雨，我們三個人都淋透了，真的是苦處沒法說。

為了維權，劉女士尋求各方說法，她分別聯系了萬科的負責人和房山區教委，也有鄰居聯系到海淀教委，但三方似乎都在踢皮球。

劉女士：我個人給萬科和房山的教委都打過電話，房山教委說我們在積極推進，我們能做的我們都做了，我們不能做更多的事情了，我們的職責范圍就這樣了。然后萬科的說法是，萬科本來把幼兒園建完以后就可以交給教委了，它們現在已經精裝完了交給教委了，能做的也做完了，它們也沒什么可做的了。我本人沒有跟海淀教委打過交道，但是我鄰居說海淀教委完全不知道這事。

據了解，北京房山京投萬科新里程小區的這座大門緊閉的幼兒園占地6000多平方米，包括兩棟教學樓，一個塑膠操場及其周邊設施場地等。記者在現場果然看到了已經完工的兩棟建筑物，樓層不高，但從外立面看十分現代化，樓間的操場鋪著色彩鮮艷、圖案漂亮的塑膠地面，幼兒園內外都進行了綠化，但墻根下、角落里還堆放著一些磚塊、玻璃等建材。由于長期未曾使用，風吹日曬導致有些設施已經破損，落滿灰塵。操場周邊的空地上，長著雜草，似乎好長時間無人清掃維護。

因為幼兒園不開門，門前的空地人少車少，成為附近居民的休閑場地。常有家長帶著孩子在這里玩耍嬉戲。有家長告訴記者，以前在傳達室里還偶爾能看見看門的，但最近連看門人也不再出現。

業主顧先生入住時幼兒園已經建好了，開發商說幼兒園2015年9月會開園，但一直拖到今年都沒有任何招生的音訊。顧先生反而聽說，原本定好的公立幼兒園大有超私立幼兒園發展的勢頭，名字叫青圃幼兒園。這讓業主們非常擔心。

顧先生：當時萬科的房價在周圍是最高的。買這個房子的時候，我們考慮這個幼兒園就在我們小區中間，感覺特別好，結果到現在還不開園，以后就是開園也是往私立園的方向去發展。我們現在就不理解這個事，這應該是一件好事，我們有1400多業主，這么多的孩子，本來說是公立園，現在又變成私人幼兒園來賺錢。我們都搞亂了，我們在網上也查不到青圃幼兒園的相關信息。

萬科方便對于這件事情的負責人張闊說，現在事情的進展還不明朗。幼兒園遲遲不能開門的原因是，當時簽署三方協議的海淀教委、房山區教委以及萬科，三方的簽署人已經有兩方都離職了。至于為什么換了領導就執行不下去的原因，他的言辭之間似乎還有很多難言之隱。

張闊：我們是2013簽的三方協議，然后換了兩任領導，這三方現在只剩房山一個了，萬科的簽署人離職了，海淀區教委的簽署人也不在職了，海淀區教委換領導了。我真的也真不清楚為什么它們不正面給我們回復，說實話我真的弄不明白，它們現在對業主就是不承認有這個東西。

關于業主們擔心的原來說好的公立幼兒園是不是會變成私立的青圃幼兒園，張闊說，可能性應該不大。

張闊：青圃是六一衍生出來的，海淀區教委不同意，萬科也不同意，所以基本上就相當于把它排除了。

記者聯系到北京市房山區教委，他們對于這件事情的態度是，說好的六一幼兒園沒有來，為什么變成了青圃公司承辦，他們也不知情，需要海淀教委表態。

房山區教委：2013年海淀教委、萬科還有咱們房山教委簽署了一份協議，等于把這個幼兒園引進來，然后就一直沒有下文了。今年3、4月份，萬科找我，說想辦移交，就是不想開園了，后來它又告訴我們有青圃的公司要來承辦這個幼兒園，我們就很奇怪，就說青圃是誰，后來我們通過萬科把青圃也一起請過來，問清了情況，2014年幼兒園把它的經營權利轉讓給了青圃。

這件事的過程我們房山教委并不清楚，然后我們就問萬科，你們萬科知不知道，其實萬科一直也都是含含糊糊，后來他們就表示知道這個事，而且他們又補充簽署了一份協議，等于萬科同意六一幼兒園轉讓其經營權利，我們教委本著一個什么原則？因為這個協議是海淀教委、萬科和我們房山教委簽署的，現在萬科同意六一幼兒園讓青圃來承辦，所以海淀教委應該對這件事表明態度，要給一個說法。

房山區教委認為，海淀教委對這個事情一直不表態，所以事情一直拖到現在。

房山區教委：海淀教委后來一直不表態，所以這件事就一直拖到現在。考慮到孩子上學這事越來越緊迫，我們上周給海淀教委發了一個函，想請他們過來一起座談。他們不來，我們今天昨天又跟人家聯系，說你們不來我們去也行，他們說去了也沒時間見我們。我們的立場就是絕對不會讓青圃來辦，海淀教委你要辦還是讓六一幼兒園來辦，或者要想終止合作，你拿出你的理由來，然后我們教委接過來，我們自己辦。

有業主組織起來到海淀教委進行信訪，海淀教委給出的回復是，當年三方協議中簽訂的向房山區引進六一幼兒園，但是沒有具體說明引進方式，需要引入方房山教委來決定。海淀教委在今年九月份之前全都不知情，直到房山教委給海淀教委發函。記者致電海淀教委學前科，也得到了同樣的回答。

海淀教委：之前確實不了解這個情況。

記者：那這個協議現在還有效吧？

海淀教委：這個我們都不清楚。

記者：那一般要等多長時間才行？

海淀教委：最開始怎么簽的這個協議，是什么情況，我們這兒都不知情，也不是我們這簽的協議，所以您先等一等回復。

記者：一般這種事情多嗎？

海淀教委：沒有，基本沒有，這是頭一次。

事實上，與北京房山京投萬科新里程小區相同的案例還有很多。有的是承諾即將開園但是沒有開的，有的是開發商漲了房租迫使幼兒園關門的。而且，不僅幼兒園，也有承諾是小學或者中學的學區房，但是沒有兌現的。那么，我們的消費者遇到這樣的問題應該怎么辦？北京房山京投萬科新里程小區的業主們應該如何維權？蘭臺律師事務所的包華律師以及北京同諾律師事務所律師胡曉對此進行了分析和解答。

經濟之聲：開發商承諾的2015年9月開辦幼兒園，至今沒有開園，是否算作違約？

包華：這要具體問題具體分析，因為幼兒園作為一個教育配套的設施，在我們的規劃中是有的。在北京市現行的八大類配套中，其中有一類就是教育配套，教育配套包括幼兒園、小學、初中等。如果設施設備沒有建成，或者沒有達到交付和使用的條件，萬科確實要承擔責任，但是如果這個設施設備已經建成，并且符合交付和使用條件，但是沒有學校入駐，這應該是當地教委需要籌措的內容，所以我們判斷開發商是否違約，就要看這個設施設備是否已經建成、是否已經達到交付使用條件了。

胡曉：我基本同意包華律師的說法，因為開發商的責任一般主要還是建設責任，除非當時合同里對這一幼兒園有一些特別明確的描述。

經濟之聲：在什么樣的情況下，業主能索要賠償？

包華：一方面有合同約定當然是最好的，例如針對合同預期交房的約定一般都是有的，設施、設備、以及相應配套的一些約定一般也是會有的。此外，單方的承諾也可以是業主主張權利的一個基礎。因此，合同是一個方面，單方做出的承諾表達也是一個方面，這兩個方面共同構成了維權基礎。

胡曉：合同條款是最好的，如果合同中沒有這樣的一個條款，我們面臨的問題就是我們如果主張違約責任，主張多少是合適的。在這種情況下，法院只能酌定，但是在法院酌定的過程中，萬科這一方可能是比較被動的，更多的是兩個教委之間一直在踢皮球。目前我們也不太清楚背景，萬科應該承擔多大的責任，法院肯定也會予以考量。

經濟之聲：根據業主的了解，原來說好的公立幼兒園大有往私立幼兒園發展的趨勢，如果真的變成了私立幼兒園，開發商是否應該給業主賠償？

胡曉：這個問題也需要具體情況具體分析，因為有的開發商是比較“聰明”的，它承諾的可能是教育配套，但是這個教育怎么配套以及以什么樣的形式配套，包括教育費用的價格可能不會有特別詳細的描述。業主在索賠時需要證明，我簽訂這個合同時最主要的目的就是公立幼兒園，但是這在我們的司法實踐里是較難舉證的。在完全有證據的情況下，我們或許可以要求賠償。

包華：在北京，目前常見的一套房屋購置少則一兩百萬，多則大幾百萬，甚至過千萬。在這種情況下，除了房屋的價值以外，購房人最關注的應該就是教育配套措施。從這個角度來講，法院要求其證明的力度就會很大，要求也會很高，但是從司法裁判的角度來說，這種交易目的其實是很難證明的，而且法院一般也不太會接受這樣的處理。第二，我們也無法論證公立幼兒園就一定比私立幼兒園好。

經濟之聲：開發商在剛開始宣傳銷售時的很多承諾往往都不能兌現，像幼兒園、學校這一類的宣傳，消費者在購房時應該如何確認才能確保不會出現問題？

包華：如果購房人確實關注這件事情，可能就要在我們合同的示范文本基礎之上再增加一些補充性的條件，例如教育配套目前的情況是什么？如果教育配套不能如期或者如約兌現，我們是否能夠解除合同？解除的條件又是什么？因為教育資源的配給主要是由教育主管部門，也就是當地的教委來確定的。

胡曉：解除條件是非常重要的。此外，完全控制住由多方力量共同決定的事件的風險是非常困難的，所以消費者或投資者在做決定時還可以考慮如何進行補救。我們可以將違約條款寫在合同里面，作為合同目的構成的一個說明要件。其次，如果發生違約狀況，在你向我支付違約金超過多少天以后，我還是可以解除合同，解除合同之后，我甚至還可以再規定違約金。這些內容都是可以進一步細化的。

經濟之聲：兩個區的教委是否應該盡快站出來協助開發商盡快解決幼兒園開辦的事情？

包華：兩地的教委應該盡快把這件事情落實，但是我認為行政機關解決這件事情的主要方向不是協助開發商，因為這件事情不是開發商的。配置教育資源應該是政府部門的職責，不管是海淀教委還是房山教委都有這樣一個法定的職責去履行相關的法定義務，在這種情況下，如果我們現有的教育配套資源不能夠按時投入使用，受教育群體將遭受巨大的損失，而且受教育的權益在我們的憲法中就已經有了，它的保護級別是非常高的，所以政府部門依法履行職責提供教育配套資源是必要的，它是履行自身職責去協助受教育群體獲得憲法保護的權利。

胡曉：這兩個教委尤其是海淀教委應該拿出更加積極的態度，畢竟這涉及到這么多孩子的入學問題，不管在什么情況下，受教育的權利都是政府部門應當優先考慮的要素，該承擔的責任還是應該積極承擔的。