美國金錢政治下，哪有新聞自由

甘當(dāng)應(yīng)聲蟲——

在華盛頓報(bào)道全世界

美國媒體一直以“自由”“專業(yè)”“客觀中立”等標(biāo)榜，不過國際觀察家指出，很多美國學(xué)者也都承認(rèn)，美國媒體在很多情況下都是站在政府的立場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道，在涉及外交事務(wù)時(shí)更是如此。這些當(dāng)然都不是通過成文的法律法規(guī)規(guī)定的，而是通過新聞報(bào)道的價(jià)值觀和“政治正確”，成為普遍遵循的規(guī)則。

事實(shí)上，美國媒體遠(yuǎn)非獨(dú)立，媒體要依賴政府作為主要的消息來源之一，很多媒體因此不惜犧牲原則，以優(yōu)先獲得新聞線索。《紐約時(shí)報(bào)雜志》今年5月刊發(fā)長篇報(bào)道，向公眾披露了美國白宮總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理本·羅茲在伊朗問題上精心操縱輿論，在專家學(xué)者、媒體中培養(yǎng)“應(yīng)聲蟲”的內(nèi)幕。文中說，奧巴馬政府精心培養(yǎng)了一個(gè)大“關(guān)系網(wǎng)”，包括官員、專家、專欄作家、報(bào)紙記者、網(wǎng)絡(luò)寫手和外部支持者等，他們?cè)诎ㄉ缃幻襟w的各個(gè)場(chǎng)合用來自“白宮高級(jí)官員”和“發(fā)言人”的引語來為白宮背書。白宮“透露”的信息“搖身一變”就會(huì)成為主流媒體報(bào)道。

在羅茲口中，一些美國媒體的國際新聞報(bào)道成了一種滑稽的游戲：“所有這些報(bào)紙以前都設(shè)有駐外記者站，現(xiàn)在情況變了。他們打來電話，讓我們跟他們解釋莫斯科和開羅正在發(fā)生什么事。大多數(shù)媒體會(huì)在華盛頓報(bào)道世界新聞。”羅茲還稱，采訪他的記者“其實(shí)什么都不懂。”

羅茲的助手內(nèi)德·普萊斯還自曝記者甘愿當(dāng)他們“傳聲筒”的“竅門”：利用通報(bào)平臺(tái)，每個(gè)平臺(tái)都有專門與其對(duì)接的記者團(tuán)，美國政府發(fā)布消息，就會(huì)有記者將這些消息“成倍放大”。通過這種方式，美國媒體成為政府塑造某些新聞事件的重要一環(huán)。《紐約時(shí)報(bào)》評(píng)論說，這種做法像是塑造了一個(gè)“奧威爾式的信息空間”。

今年4月，反對(duì)金錢政治的“民主之春”運(yùn)動(dòng)在美國國會(huì)大廈廣場(chǎng)持續(xù)一周，幾千人參加游行示威，每天都有多名民眾被捕，但是美國多數(shù)主流媒體在這一問題上保持了難堪的沉默。

美國著名社會(huì)學(xué)家、哥倫比亞大學(xué)教授赫伯特·甘斯在《新聞中的價(jià)值觀》一文中，對(duì)美國國內(nèi)新聞報(bào)道字里行間隱含的價(jià)值觀進(jìn)行了總結(jié)，分別是“民族優(yōu)越感”“無私的民主”“負(fù)責(zé)任的資本主義”“小鎮(zhèn)田園思想”“個(gè)人主義”“政治溫和主義”等。

《華盛頓觀察》高級(jí)政治撰稿人蒂莫西·卡尼認(rèn)為，美國媒體的偏見是真實(shí)存在的，傷害了新聞報(bào)道的質(zhì)量，加深了公眾的不信任。卡尼認(rèn)為，在這些偏見中，最明顯的是所有媒體都使用“吸引眼球的描述方式”。此外，華盛頓的媒體立場(chǎng)傾向于華盛頓的“解決方案”。占?jí)旱剐远鄶?shù)的美國媒體偏向“自由主義”，自由派的媒體人員流動(dòng)也都在自由派之間進(jìn)行，導(dǎo)致媒體從業(yè)者對(duì)保守派的觀點(diǎn)不熟悉。

大選期間，金錢政治對(duì)于新聞自由的腐蝕和傷害更加嚴(yán)重。首先，“受關(guān)注選民”受到矚目的反面，是對(duì)選票影響甚少的少數(shù)和弱勢(shì)群體遭遇邊緣化。這里的“少數(shù)和弱勢(shì)群體”不一定是經(jīng)濟(jì)意義上的窮人，而是選民比例中的少數(shù)族群和政治氣候下的弱勢(shì)群體，比如亞裔雖然整體上擁有較高收入和學(xué)歷，但因?yàn)槿丝诒壤《谶x舉期間不是幾乎不被提及，就是“被代表”。很少有候選人會(huì)為了像爭取拉美裔和非裔選票那樣推出有利于亞裔的政策，而為了爭取占選民比例更大族裔的選票而損害亞裔利益的政策，倒是屢見不鮮。

此外，媒體報(bào)道中的黨派偏見愈加明顯，比如福克斯新聞傾向共和黨，而CNN、MSNBC則對(duì)民主黨更加友好。選民大多依賴媒體獲取信息，由于所關(guān)注的媒體不同，對(duì)議題的重要性會(huì)產(chǎn)生完全不同的判斷。這種認(rèn)知差異如超過一定程度，便會(huì)喪失交流和討論空間，造成民意兩極化，對(duì)政策制定和民主制度都是有害的。在社會(huì)議題碎片化的同時(shí)，商業(yè)媒體選擇將更多的關(guān)注點(diǎn)放在候選人的性格、外形等方面，而非重要議題上。誠然，領(lǐng)導(dǎo)人的形象氣質(zhì)十分重要，但關(guān)注點(diǎn)的跑偏損害了公眾通過媒體獲取重要議題信息的權(quán)利。而在對(duì)議題知悉甚少的情況下行使投票權(quán)的選民，也很難對(duì)自己的決定和國家政治有信心。（鄭珮為美國伊莎卡學(xué)院助理教授，張朋輝為本報(bào)駐美國記者）