共和黨欲廢除奧巴馬醫(yī)保 全民醫(yī)保為何在美推行難

共和黨欲廢除奧巴馬醫(yī)保 全民醫(yī)保在美推行難原因解析

央廣網(wǎng)北京1月6日消息(記者張奧)據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報道，美國第115屆國會履職典禮舉行，共和黨在參議院100個席位中占據(jù)52席，在眾議院435席中占據(jù)241席，可以說把控著參眾兩院的主動權(quán)，他們將對奧巴馬政府制定的多項政策陸續(xù)開刀，目前率先擺在桌面上說的是奧巴馬醫(yī)保。

參議員、候任美國副總統(tǒng)Mile pence說，目前過渡政府團(tuán)隊正在白宮的工作人員們緊密合作，確保工作順利交接，對于奧巴馬政府的一些有爭議的政策，比如醫(yī)保，我們可能商討出替代方案，取代它。

共和黨人已經(jīng)迫不及待地開始著手廢除“奧巴馬醫(yī)改”法案。由奧巴馬在2010年3月簽署生效，一方面擴(kuò)大了醫(yī)保覆蓋范圍，讓許多原來沒有保險的低收入群體也能參保；另一方面，也加重很多人尤其是中產(chǎn)的醫(yī)保支出。

Obamacare真的如共和黨所說，除了保險公司開心，所有人都不爽嗎？中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任魏亮就此做出了解讀。

1、奧巴馬醫(yī)保的內(nèi)容多達(dá)7000多頁，它的利與弊。

魏亮：最基礎(chǔ)的出發(fā)點(diǎn)就是要解決原來美國醫(yī)療體系包括衛(wèi)生保健體系，它存在的高成本、低質(zhì)量、低覆蓋問題。在奧巴馬醫(yī)保出臺之前，美國是什么樣呢？它每年要花12%GD的財政去為醫(yī)療衛(wèi)生工作服務(wù)，當(dāng)時是雇主支付的醫(yī)保以及家庭醫(yī)保覆蓋85%的人，還有15%的人什么醫(yī)保都沒有。

奧巴馬要搞一個大家都付得起的醫(yī)保，建立一個政府主導(dǎo)的公眾醫(yī)療保險的計劃，第二是要實(shí)行個人強(qiáng)制的醫(yī)保，不買醫(yī)保會遭到罰款。第三，微調(diào)一些之前有的這個公共保障計劃，包括medicaid、medicare。

奧巴馬的意圖是讓大家花更少的錢，享受一個更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。但是在這樣一個過程中，有很多的沖突在里面，這個利弊就變得特別特別復(fù)雜，不是一個單純的經(jīng)濟(jì)問題。

首先，美國傳統(tǒng)倫理問題，到底是要自由還是強(qiáng)制性的基本保障。有些人覺得，我年紀(jì)輕輕地根本就不需要醫(yī)保，你為什么非要讓我交錢，或者非要讓我加入這個計劃，干涉了美國最基本的民主和自由；其次，花費(fèi)的問題，原來是自愿的，現(xiàn)在變成誰都要交，而且是中產(chǎn)階層它交得相對要多。在這樣一個過程當(dāng)中，實(shí)際上就有受損的一方，就是那些本身并不怎么看病，但是收入又不錯，不在4%貧困線以下的那些人，實(shí)際上就受到了這方面的沖擊。

第三，分配問題，《醫(yī)保法》內(nèi)部實(shí)際上有很多糾葛，包括黨派之間的糾葛，包括聯(lián)邦政府和地方政府之間，州政府之間的糾葛。地方政府就拼命地要把多花錢的部分推到聯(lián)邦政府身上，當(dāng)然聯(lián)邦政府也是不愿意的，在這樣一種情況下，這個《醫(yī)保法》看起來很美，但是推動起來挺難的。

現(xiàn)在為止雖然說有醫(yī)保人的范圍升高了，從原來15%的人沒有醫(yī)保，而現(xiàn)在只有8%的人沒有，但是醫(yī)療質(zhì)量、價格不是特別顯著，這也是大家不滿意的一個部分。再有就是一些觸及美國價值觀問題，比如說墮胎問題，在《醫(yī)保法》里面沒有給到所有美國老百姓滿意的答復(fù)。

共和黨包括特朗普指摘最嚴(yán)重的部分就是移民，包括非法移民這部分是不是也要美國老百姓都來掏錢呢？所以在這樣一個過程中，單從經(jīng)濟(jì)上來講，這個《醫(yī)保法》可能是增加了財政的負(fù)擔(dān)，畢竟是要提高覆蓋面，再有就是一些文化的、倫理的，道德的包括階層之間的一種沖突，使得這個醫(yī)保法看上去很美，但實(shí)際上可能也沒有那么美妙。

2、全民醫(yī)保為什么在美國一直搞不成？1993-1994年克林頓曾讓希拉里牽頭弄醫(yī)保改革，結(jié)果不到一年就流產(chǎn)。

魏亮：與美國的歷史有關(guān)系，整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史并沒有把社會保障這一塊作為美國立國或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展最重要的部分。大簫條以后，醫(yī)保作為很多大企業(yè)吸引人們前來就業(yè)的一種手段，醫(yī)保在根本上沒有公共保障的職能。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)展好了以后，政府想管這件事，想跟其他發(fā)達(dá)國家看齊的時候，發(fā)現(xiàn)費(fèi)用他承擔(dān)不起了，只好在那樣一個私人醫(yī)保的體系上打補(bǔ)丁，比如說medicare、medicaid，一種保健式的，比如說65歲以上的、極貧困的我們給點(diǎn)錢。

老齡狀況逐漸擴(kuò)大，包括貧富差距逐漸擴(kuò)大的時候，這一部分政府財政確實(shí)也負(fù)擔(dān)不起。在這樣一個狀況之下，就變得讓尤其是金融危機(jī)沖擊下，使得政府真的拿不出這筆錢。

比較克林頓和奧巴馬政府兩個提出的方案來，克林頓政府提出的更一刀切的辦法，政府大包大攬，我?guī)湍阗I下來，你們來給我納稅，稅就要交的很厲害。奧巴馬實(shí)際上做了一種讓步，進(jìn)行一種公共選擇，找一些50家公司我們來投標(biāo)做這個事情，可能是更加符合美國這樣一種市場的精神，自由的精神，當(dāng)然很顯然這個度還是不夠。他雖然強(qiáng)推，但是做的可能也是一個相互妥協(xié)的結(jié)果。

現(xiàn)在實(shí)際上看來最關(guān)鍵的一點(diǎn)還是政黨之間的這樣一種斗爭，比如全民強(qiáng)制醫(yī)保原來是共和黨提出的一個概念，但是奧巴馬把它推進(jìn)立法之后，絕大多數(shù)的共和黨就根本不認(rèn)同，憑什么讓所有美國人都要交錢呢？甚至說不交錢還違法了，在這樣一些方面，實(shí)際一直是僵持不下的。