男子網購火柴槍被提起公訴 律師稱應撤回起訴

近日，湖南株洲一男子因網購玩具槍給孩子當玩具，被當地檢察院以涉嫌非法持有槍支罪提起公訴一事曝光后，引發社會關注。12日，北京青年報記者從當地檢察院了解到，當地公安部門鑒定結果顯示，該男子所購火柴槍“槍口比動能為3.95焦耳/平方厘米”，大于規定的1.8焦耳/平方厘米，所以被認定為槍支。

對此，有法律界人士認為，現行“1.8焦耳/平方厘米”的比動能標準，是公安部門的內部標準，不具有參照價值。有律師指出，在此案中男子網購玩具槍是作為孩子的玩具，沒有產生嚴重的社會危害，“根據刑法相關規定，可以不認為是犯罪，當地檢察院可以撤回起訴。”

事件

網購火柴槍被提起公訴引熱議

“天津老太擺射擊攤被判非法持有槍支罪”的討論熱度未消，湖南又被曝出一男子因網購火柴槍被控涉嫌非法持有槍支罪。

據湖南當地媒體報道，2016年9月27日上午，市民葉準（化名）在路上被交警攔下，并被發現車座儲物箱內藏有一把火柴槍。經鑒定，該火柴槍以火藥為動力，具備火藥槍的本質特性，根據《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》，應認定為槍支。同時，株洲市天元區檢察院表示，已于近日以涉嫌非法持有槍支罪對葉某提起公訴。對于此事，葉準表示自己沒有意識到涉嫌犯罪。他解釋稱，這把槍“是在淘寶上花148元買的，是買來給孩子當玩具玩的。”

事件被曝光后引發社會關注。多數網友對葉準被控涉嫌非法持有槍支罪一事表示不解，并詢問認定依據。還有網友表示，火柴槍曾是兒時常見的玩具，目前在購物平臺上也能隨意買到，如果部分火柴槍被認定為槍支，那這些出售火柴槍的平臺和商家該擔何責？

回應

涉案火柴槍槍口比動能大于現有規定

昨日，北青報記者致電株洲市天元區檢察院詢問此事。

對于認定葉準的火柴槍為槍支這一細節，工作人員告訴北青報記者，由株洲市公安局刑事科學技術研究所出具的鑒定報告顯示，這把火柴槍長度為110毫米，金屬管長度為50毫米，以火藥為動力，且“槍口比動能”（以火藥為動力的槍支發射彈丸距槍口50cm處的比動能）為3.95焦耳/平方厘米。“鑒定報告顯示，這把火柴槍的槍口比動能大于《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》中第三條第三款中的規定，且以火藥為動力，因此被認定為槍支。”

北青報記者檢索發現，上述規定內容顯示：對不能發射制式彈藥的非制式槍支，按照《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據》（GA/T 718-2007）的規定，當所發射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。

此外，當地檢察院工作人員稱，已于2016年12月14日將此案起訴至當地法院，目前暫不清楚此案進展。

1月12日，北青報記者在網上購物平臺檢索發現，目前仍有多名商家在出售火柴槍，商家宣傳時描述稱火柴槍為“70后、80后的懷舊玩具”，售價從幾十元至上千元不等，部分商家的月銷量顯示超過1000筆。北青報記者注意到，從圖片或介紹內容來看，并不能分辨出這些火柴槍是否符合槍支認定的標準。

觀點

火柴槍不應屬于槍支鑒定范疇

黑龍江長城律師事務所主任王貴祥律師認為，火柴槍不應屬于槍支鑒定范疇。王貴祥律師表示，自己曾代理過發生于齊齊哈爾的“網絡販槍大案”，案件中的“槍支”正是火柴槍，“公安部物證鑒定中心專家認定火柴槍‘不屬于槍支鑒定范疇’。”

王貴祥律師解釋，所謂“槍口比動能”，指彈丸出膛后、在槍口附近位置時具有的動能與彈丸橫截面積的比值。他認為，現行“1.8焦耳/平方厘米”的比動能標準，是公安部門的內部標準，不具有參照價值。

此外，北京澤永律師事務所主任王永杰律師認為，在此案中，葉某網購火柴槍是給孩子作為玩具使用，沒有犯罪的主觀故意，也沒有產生嚴重的社會危害，“根據刑法的相關規定，情節顯著輕微危害不大的，可以不認為是犯罪。”王永杰律師表示，“辦案人員不應該機械執法，根據刑法的‘謙抑性’精神，當時應該對該案不起訴，如果已經起訴至法院，可以撤回起訴。”