章瑩穎案嫌犯確認不能保釋 下一步或用大陪審團起訴

今日庭審情況

當地時間7月5日，章瑩穎被綁架案件第二次聽證，唯一的議題是嫌疑犯是否可以保釋。在開庭后，先由檢方講述了嫌疑犯不應被保釋的四個事實。

事實一：嫌疑犯確實曾用車搭載過章瑩穎，盡管嫌犯稱章瑩穎后來下了車，但是檢方有證據認為這是嫌疑犯的謊言。

事實二：嫌疑犯在警方采到的錄音中講到他把章瑩穎帶到了他的住所，而這一行為是違背章瑩穎意志的。

事實三：在6月29日香檳伊利諾大學為章瑩穎同學組織的祈福游行中，嫌疑犯在警方所獲取到的當時現場的錄音中談到活動現場的某人符合嫌疑犯作案對象的所有特征。

事實四：警方有證據顯示罪犯對于某具體個人有作案動機。根據這些事實，政府檢查官的立場為嫌疑犯不能被保釋，主要有兩個理由，第一：嫌犯極有可能對社區中其他人造成傷害。第二：由于此案件性質極為嚴重，嫌犯將有面臨無期徒刑或死刑的可能性，嫌犯在這種情況下的逃逸可能性很大。此外在當地，嫌疑犯和當地的社區并沒有緊密的聯系，因此檢方要求不能保釋。

而犯罪嫌疑人的律師所提出的理由是，被告在判罪之前仍被假定是無罪的； 并且嫌犯在當地有一定的聯系； 是不會逃逸的，不管起訴的罪名是什么，這是案件本身的性質就決定的。被告律師所強調最多的一點就是，根據美國聯邦憲法，任何被告都應得到律師有效的援助，而被告有權力參與他自己的辯護程序。被告律師要求法庭給予被告保釋的理由是監獄距離律師的地址很遠，單程需要一個小時的路程，而且嫌犯在和律師一起審核檢方以后將提出的證據時很不方便。

最后法官做了判決。法官從開始就已表明了政府已經提供了足夠的證據來滿足了不予保釋的要求。法官逐條重復了檢察官所提供的這些證據，并采信了這些證據。最后的結論是認為檢方已經滿足其所需的條件，所以確定嫌疑犯不能被保釋。

此次聽證的結果和我方之前所預計的情況是完全一樣的，并無任何意外。檢方梳理充分，被告律師也做了相應的闡述。法官毫無懸念地判定嫌犯不能被保釋，意味著嫌犯從即刻起直到案件審理結束都應被羈押在監獄。

對于章瑩穎家人來講，由于事先已經把今天進程的可能性做了分析，并且也有了心理準備，所以此次聽證的結果對于章瑩穎家人來說也是預料之中的。同時，章瑩穎家人對于嫌犯在審判過程中將會始終處于被羈押的狀態感到滿意。

從證據方面來看，雖然今天不是審判本身，但是法官的立場毫無疑問地證明了對案件性質的嚴重性的判斷。所以在這個方面，雖不是定被告有罪，但是嫌犯不能被保釋說明了法官認為這是一起極為嚴重的犯罪，這一點也是確定的。

庭審之后，章瑩穎家人在律師的陪同下和檢察官以及FBI探員再一次舉行了會議，章瑩穎家人的律師作為代表所提出的一些關心的問題均得到解答，會議內容目前尚不能公開。

下一步審判過程

在今天開庭之后大家最關心的問題就是下一步的審判過程。首先要解釋的是兩個概念，一個是“預審”，英文叫做 “Preliminary Hearing”；另外一個是 “大陪審團”，英文叫“Grand Jury”。

在7月3日開庭時，法官講到在7月14日還會有另外一次開庭，這次開庭就是預審。預審是由檢察官向法庭提出他們對犯罪嫌疑人的犯罪行為所掌握的證據，要求法官據此確認檢察官有足夠的證據證明這是一個應該要繼續進行審判的程序。這個程序被告和被告的律師可以參加，法官主持。被告的律師也可能質疑檢方提出的證據。這是最初的關于犯罪事實的一個庭審，是一個相對簡單的過程，但并非真正的審判，而是向法官證明檢方有足夠的證據對犯罪嫌疑人提出正式起訴。

另外的一個程序叫做大陪審團。大陪審團和美國審判過程中的陪審團是兩個完全不同的概念，在它的組成，目的，作用和程序上與陪審團是完全不相干的。陪審團由十二個公民組成，最后要決定犯罪嫌疑人是否有罪。而大陪審團的作用是要決定檢方是否有足夠的證據提出正式起訴。

大陪審團通常由23個公民組成，在大陪審團面前，檢方要向大陪審團展示檢方已經掌握的證據，最后由大陪審團決定是否要對嫌疑犯提起正式起訴。這個過程是完全不公開的，法官不參加，被告人和被告人的律師不參加，受害人的家屬也不參加，完全是檢方向大陪審團提供他們所掌握的證據。大陪審團并不需要得出一致的結論，有多數同意即可，不同于陪審團必須是十二個人達成一致的要求。如果不能達成一致意見，這個審判將無效。而大陪審團不同，在決定是否要正式起訴的問題上，多數人的意見就是最終決定。在大陪審團決定可以正式起訴的情況下，或在預審法官認為有足夠的證據可以正式起訴的情況下，這個案件將會進入下一個階段。

還要解釋的一個概念是，在6月30日，在FBI前一天抓捕嫌疑犯之后有一份起訴書已經交到法庭，在翻譯上我們可翻譯為“起訴”，英文叫做“Criminal Complaint”，可以叫做“刑事起訴書”，但是在大陪審團決定正式起訴 (Indictment) 后，或是在初審之后決定正式起訴，在中文上可以叫做進入正式起訴的過程。

王律師分析，就章瑩穎綁架人的案件來看，預審的可能性遠小于大陪審團決定正式起訴的可能性。如果大陪審團決定正式起訴，預審就沒有必要，將被取消。