“通俄門”調(diào)查全面升級(jí) 特朗普危險(xiǎn)了？

美國總統(tǒng)特朗普今后幾個(gè)月的日子恐怕不會(huì)太好過。

據(jù)美國媒體近日?qǐng)?bào)道，主持“通俄門”調(diào)查的特別檢察官羅伯特·米勒已經(jīng)在華盛頓召集聯(lián)邦大陪審團(tuán)。有分析認(rèn)為，此舉意味著“通俄門”調(diào)查正在加速推進(jìn)，且重點(diǎn)已落在總統(tǒng)核心圈。

“通俄門”調(diào)查升級(jí) 迫使證人與檢察官合作

《華爾街日?qǐng)?bào)》3日援引消息人士的話報(bào)道，米勒已在華盛頓選任了一個(gè)大陪審團(tuán)，聚焦于小特朗普去年與“俄羅斯政府律師”密會(huì)一事，這是“通俄門”調(diào)查迅速推進(jìn)的信號(hào)。

美國聯(lián)邦競選法規(guī)定，禁止競選活動(dòng)中謀取、接受或獲得外國資金、政治獻(xiàn)金或任何“有價(jià)值物品”。有分析稱，米勒其中一個(gè)調(diào)查方向是此次會(huì)面后，特朗普陣營相關(guān)人士是否要求俄羅斯公開涉及民主黨候選人希拉里的黑材料，以及特朗普事前或事后對(duì)會(huì)面是否知情。路透社4日引述兩名知情者的話說，陪審團(tuán)已向包括特朗普的長子小特朗普、女婿庫什納以及俄羅斯律師韋謝利尼茨卡婭在內(nèi)的多人發(fā)出傳票。

大陪審團(tuán)是聯(lián)邦檢察官常用的一種調(diào)查方式。大陪審團(tuán)有傳票權(quán)，檢察官可以借此傳喚一些不愿作證的證人，并強(qiáng)制收集經(jīng)濟(jì)實(shí)體和個(gè)人的銀行記錄、郵件以及公司文件等材料。而隨著取證手段的多樣化，刑事指控會(huì)隨著調(diào)查的深入而隨時(shí)被提出。

大陪審團(tuán)是由普通美國公民組成，以閉門方式工作，研究檢察官收集的證據(jù)是否足夠用來進(jìn)行刑事起訴。不過，大陪審團(tuán)并不決定被告人是否有違法行為。

美國聯(lián)邦最高法院出庭律師張軍認(rèn)為，如果米勒組成大陪審團(tuán)的消息屬實(shí)，可以看作“通俄門”調(diào)查的一個(gè)“階段性成果”。

美國喬治·華盛頓大學(xué)法學(xué)院教授蘭達(dá)爾·伊萊亞森指出，如果檢察官和FBI的初步調(diào)查表明，并沒有足夠證據(jù)能夠構(gòu)成起訴，他們便會(huì)決定不再進(jìn)行正式調(diào)查，也不會(huì)選任大陪審團(tuán)。可見，“通俄門”的劇情發(fā)展與之相反。

檢察官或越過總統(tǒng)“紅線”

小特朗普密會(huì)“俄羅斯政府律師”一度被外界認(rèn)為是“通俄門”的重要證據(jù)，不過，米勒顯然沒有把這一事件當(dāng)作調(diào)查唯一的突破口。

據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報(bào)道，米勒?qǐng)F(tuán)隊(duì)目前已經(jīng)掌握特朗普與俄羅斯有關(guān)的商業(yè)交易信息，以期通過這一角度為調(diào)查提供更堅(jiān)實(shí)的路徑，而非一直停留在俄羅斯是否干預(yù)大選這一模糊而籠統(tǒng)的問題上。

過去幾十年，特朗普的房地產(chǎn)生意和金融交易一直是美國聯(lián)邦調(diào)查局和司法部的關(guān)注對(duì)象。而就在不久前，特朗普對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》表示，他的商業(yè)交易是調(diào)查人員“不可觸碰的紅線”。

特朗普此前曾告誡米勒，應(yīng)將調(diào)查限于大選，暗示如果調(diào)查擴(kuò)展得太廣，他將解雇米勒。但是，美媒認(rèn)為，特別檢察官的職責(zé)給了米勒追蹤他所遇到的所有罪行的廣泛權(quán)力。共和黨參議員已經(jīng)多次警告特朗普不要解雇米勒，因?yàn)槟菍硪粓稣螢?zāi)難。

針對(duì)總統(tǒng)有意向司法部副部長羅德·羅森斯坦施壓、迫使后者解雇米勒的傳言，特朗普的另一名律師杰伊·塞庫洛３日接受福克斯新聞采訪時(shí)澄清：“總統(tǒng)沒想要解雇羅伯特·米勒，因此那些傳言都不屬實(shí)。”

調(diào)查將花費(fèi)數(shù)月 未必得出刑事指控

盡管米勒召集大陪審團(tuán)的消息一石激起千層浪，但也有評(píng)論認(rèn)為，米勒招募大陪審團(tuán)完全在意料之中，不斷爆出的“新聞”只是在重復(fù)已知事實(shí)。

有報(bào)道稱，米勒選任大陪審團(tuán)參與調(diào)查已經(jīng)有段時(shí)間了。大陪審團(tuán)的訴訟進(jìn)程通常秘密進(jìn)行，因此并沒有很多“內(nèi)幕”曝出。但是，那些收到作證傳票或者被要求出示文件的證人并不受保密規(guī)則約束，他們可以自由向媒體爆料。由此可見，很可能是有人剛收到傳票便跟記者聯(lián)系，因此才有了所謂的“突發(fā)新聞”。

需要注意的是，大陪審團(tuán)參與調(diào)查，并不意味著一定會(huì)得出刑事指控。張軍表示，不應(yīng)想當(dāng)然地認(rèn)為只要有大陪審團(tuán)就一定會(huì)起訴什么人，兩者之間不能立刻自動(dòng)地畫等號(hào)。

在這件復(fù)雜的案件中，調(diào)查各種不同的指控、傳喚證人、審閱文件、并讓證人到場就需要花上很長一段時(shí)間。因此大陪審團(tuán)的工作可能將持續(xù)幾個(gè)月。外界相信，調(diào)查工作至少將延續(xù)至明年。

（創(chuàng)意產(chǎn)品工作室 栗一星 文字綜合新華網(wǎng)、文匯報(bào)、環(huán)球時(shí)報(bào)、解放日?qǐng)?bào)，部分編譯自《華爾街日?qǐng)?bào)》、美國有線電視新聞網(wǎng)）