地方奇葩政策誰擔(dān)責(zé)？ 規(guī)定太離譜難倒辦事群眾

奇葩政策損害了誰

——誰來問責(zé)奇葩政策(上篇)

折騰群眾招民怨 政策奇葩誰擔(dān)責(zé)？

半月談記者 孫清清 蕭海川 程士華 楊紹功

各類奇葩政策文件、奇葩規(guī)定及其催生的奇葩證明，在一些地方層出不窮，如“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席，違者禮金一律沒收”“全縣卷煙銷售必須達(dá)到25100箱”“按教師學(xué)科分配生二孩名額”“全縣統(tǒng)一門店牌匾”“就業(yè)、入學(xué)須提供父母無犯罪記錄證明”等，屢屢被推上輿論的風(fēng)口浪尖，既干擾了民眾生活，也損害了政府公信力。

奇葩“紅頭文件”太任性，損害公信力

不少奇葩政策來自個別政府部門出臺的“紅頭文件”，一經(jīng)曝出，輿論一片嘩然，成了被群眾譏諷的對象，政府威信掃地。

有的奇葩“紅頭文件”公然侵犯私人領(lǐng)域，憑借行政權(quán)力對公民權(quán)益粗暴干涉。貴州遵義鳳岡縣曾以縣委、縣政府的名義下發(fā)“紅頭文件”，要求“復(fù)婚不準(zhǔn)操辦酒席；雙方均為再婚的不準(zhǔn)操辦酒席”。這一要求被認(rèn)為涉嫌公權(quán)力濫用，逾越公權(quán)力運行的應(yīng)有邊界。

有的奇葩“紅頭文件”看似未逾越公權(quán)力邊界，卻缺乏科學(xué)性和可行性，同樣暴露出權(quán)力的任性。前不久，為讓城區(qū)門店牌匾整齊“好看”，某西部縣工商局發(fā)布公告，要求縣城門頭牌匾統(tǒng)一為“長度不限，高度1.5米，厚度0.15米，底邊對齊，不得隨意增高或降低；門牌之間不留空隙，底色為紅色”。

網(wǎng)友“窮理正心”評價說：“竟然要求全縣城的門店廣告牌匾統(tǒng)一，還說是根據(jù)廣告法的規(guī)定，簡直是笑死我了。”該縣工商局已預(yù)料到群眾會有抵觸情緒，特意在公告最后一條規(guī)定“所有經(jīng)營戶必須自覺服從統(tǒng)一安排，在規(guī)定時間內(nèi)更換門牌，不得無故刁難執(zhí)法人員，妨礙執(zhí)行公務(wù)”。

有的奇葩“紅頭文件”與國家法律和中央規(guī)定明顯沖突，嚴(yán)重違法違規(guī)。海南海口市職業(yè)資格認(rèn)定“復(fù)活”事件，便是這樣一例。2016年9月，海口市住建局下發(fā)“紅頭文件”，要求該市裝修領(lǐng)域的從業(yè)人員，必須在所謂“海口市室內(nèi)裝飾裝修協(xié)會”的機(jī)構(gòu)辦理誠信檔案。這家機(jī)構(gòu)還將誠信檔案與“裝飾項目經(jīng)理”“室內(nèi)設(shè)計師”等職業(yè)資格相捆綁，要求從業(yè)人員交費參加培訓(xùn)。

實際上，這些職業(yè)資格認(rèn)證早已被國務(wù)院取消。最終，海口市住建局3名責(zé)任人被嚴(yán)肅處理，涉事的行業(yè)協(xié)會被民政部門撤銷登記。

大紅的抬頭、蓋章的文尾，一些本該嚴(yán)肅權(quán)威的“紅頭文件”卻成了奇葩文件。網(wǎng)上甚至有人專門歸納了“紅頭文件”幾類怪現(xiàn)狀：鬧劇頻出，啥事兒都敢發(fā)個“紅頭文件”；只管發(fā)、不管收；層級越低執(zhí)行力越強(qiáng)，一定范圍內(nèi)“超過法律”等，令政府權(quán)威大打折扣。

奇葩規(guī)定太離譜，剝奪民眾獲得感、幸福感

與地方政府決策施政的奇葩“紅頭文件”可相提并論的，還有地方企事業(yè)單位制定的種種強(qiáng)制規(guī)定和無理要求。這些奇葩規(guī)定招致群眾質(zhì)疑，起到了適得其反的負(fù)面效果。

去年，中部某縣一高中出臺了一份內(nèi)部文件，明確規(guī)定各個學(xué)科可以懷孕二孩的教師名額，政策一出便引發(fā)該校教師強(qiáng)烈不滿，并通過媒體迅速發(fā)酵，造成了惡劣社會影響。

實施全面二孩政策，是黨的十八屆五中全會作出的決定。在此背景下，“女教師懷孕須排號”顯得與國家生育政策極不搭調(diào)，也著實讓人有些摸不著頭腦。女教師生孩子要聽從學(xué)校安排，否則將面臨被開除的風(fēng)險，這是赤裸裸的霸王條款。

有的奇葩規(guī)定充滿歧視，甚至危及特定人群的“飯碗”。女職工生育幾多難，就不時成為社交媒體的熱門話題。河南省商丘市尚博學(xué)校曾曝出與教職工簽訂侵犯生育權(quán)的霸王合同，要求育齡女教師若因上學(xué)期懷孕導(dǎo)致下學(xué)期不能工作或中途辭職者，需承擔(dān)其他代課老師的代課費和招聘費2000元。學(xué)校負(fù)責(zé)人還表示30多名女教師簽合同時沒有提出異議。

“女職工入職三年內(nèi)不許結(jié)婚或者生子”等被詬病已久，用人單位明里暗里卻依然執(zhí)行。網(wǎng)友“莓子茶”就說：“最怕的就是，到時候應(yīng)聘教師。人家一看我是未婚女性，就算我考得好，也會優(yōu)先考慮已婚有孩子的，或者直接招一個男同胞。”不少女研究生畢業(yè)找工作，因所謂“單身、不穩(wěn)定”，被用人單位拒之門外。

有擺在明處的奇葩規(guī)定，也有在臺面下的“潛規(guī)則”。在今年的小學(xué)升初中招生季中，廣州市部分知名公辦及民辦學(xué)校利用各種“地下”秘密考試選拔招生。有的家長為獲得更多“秘考”信息，先后加入20多個“秘考”家長群。為了獲得更多被學(xué)校選中的籌碼，有的孩子三年級開始上奧數(shù)班，四年級參加各種競賽，五年級進(jìn)入各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)參加排名。

奇葩證明折騰群眾，招民怨

一些奇葩文件、奇葩規(guī)定還催生奇葩證明。這些奇葩證明究竟有多么煩人？看看辦事群眾深惡痛絕的態(tài)度就知道了。

近日，半月談記者在中部省份某鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)服務(wù)大廳，偶遇了一位前來開具“關(guān)鍵”證明的大學(xué)生小華，她剛謀得一個國企崗位，簽協(xié)議時被告知須提供“父母無犯罪記錄證明”。小華輾轉(zhuǎn)回到戶籍地派出所，隨后又來到村委會，一番解釋后，村干部為她寫了一個“開具‘父母無犯罪記錄證明’是就業(yè)需要”的證明。

前后折騰了一整天，小華除了滿頭大汗，還有滿腹的不解：“我就業(yè)和爸媽是否有犯罪記錄有關(guān)系嗎？”

與小華遭遇類似，為子女辦理入學(xué)的劉先生也“被折騰得不輕”。

時下正值中小學(xué)新生入學(xué)季。在南方某省打工的劉先生為到入學(xué)年齡的孩子申請入學(xué)，其所填申請表明確要求“由本人提供戶籍地公安派出所和用人單位分別出具的有無違法犯罪記錄的證明”。

當(dāng)劉先生輾轉(zhuǎn)返回戶籍地開證明時卻被告知，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)不對個人開具“違法犯罪記錄證明”。為解劉先生“燃眉之急”，警察還是為他出具了相關(guān)證明，并在證明中附帶了一句話：請問教育部門，難道小孩的父母有違法犯罪記錄就可以剝奪小孩讀書的權(quán)利嗎？

其實，公安部早在2015年就公開表示，不再對個人開具包括“違法犯罪記錄證明”在內(nèi)的18種證明。

經(jīng)過初步梳理，半月談記者注意到，就業(yè)、婚育、升學(xué)等民生領(lǐng)域是奇葩證明的集中地。各式奇葩證明雖歷經(jīng)整頓仍不時冒頭。吉林省公安廳曾對當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍叩淖C明文件進(jìn)行過匯總摸底，基層派出所要應(yīng)付來自法院、檢察院、民政、教育、人社、住建、銀行等10多個機(jī)構(gòu)部門的證明需求，各類證明超過50種。“婚前未結(jié)婚”“自己仍活著”等證明內(nèi)容頻出。

去年8月，公安部等12部門聯(lián)合出臺《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見》，對共計29類開證明的情形作出明確規(guī)定。合葬證明、未婚同居證明、癌癥證明、外傷證明、同意骨灰取走證明、健康證明等一批奇葩證明被取消。但在實際工作中，一些已不允許開具的證明，需求量依然很大。特別是部分社會機(jī)構(gòu)要求出具政府機(jī)構(gòu)已取消的證明材料，形成“一邊不開，一邊還要”的怪現(xiàn)象。

一紙奇葩證明難倒辦事群眾，各式奇葩證明層出不窮，在加重群眾負(fù)擔(dān)的同時，也侵犯了群眾合法權(quán)益。

奇葩政策該不該追責(zé)

——誰來問責(zé)奇葩政策(中篇)

那些曾經(jīng)被輿論質(zhì)疑的奇葩政策，大多數(shù)都以夭折結(jié)局。對這些奇葩政策，是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行責(zé)任追究？如何問責(zé)、追責(zé)？有觀點認(rèn)為奇葩政策損害了政府公信力，理當(dāng)追責(zé)；也有觀點認(rèn)為，奇葩政策如何判斷沒有明細(xì)標(biāo)準(zhǔn)，如果追責(zé)可能會挫傷地方政府工作積極性。

奇葩政策多短命

梳理以往奇葩政策，半月談記者發(fā)現(xiàn)，一些地方政策公布之后，引發(fā)輿論潮水般質(zhì)疑批評，當(dāng)?shù)卣坏貌豢焖賾?yīng)對，糾偏叫停；有的雖然沒有被當(dāng)?shù)卣鞔_發(fā)文廢除，但是也往往因為無法執(zhí)行，在發(fā)布后逐漸被淡忘，成為一紙空文。

隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，很多新的情況和新的問題暴露出來，過去的法律法規(guī)不能提供解決這些問題的辦法，同時，新的法律法規(guī)制定又有一個過程，在此期間比較容易出現(xiàn)奇葩政策。

近日云南大理下發(fā)“紅頭文件”，要求當(dāng)?shù)馗骷壵畽C(jī)構(gòu)、各人民團(tuán)體以及企業(yè)等，取消周末雙休、職工休假，而原因是為了完成迎接創(chuàng)建全國文明城市的檢查任務(wù)。

半月談記者與云南大理宣傳部門有關(guān)負(fù)責(zé)人聯(lián)系獲悉，該“紅頭文件”已經(jīng)被叫停。該負(fù)責(zé)人解釋說，該文件發(fā)出系政府工作人員失誤造成，文件發(fā)出后，當(dāng)?shù)卣X得不妥，隨后立即采取措施進(jìn)行糾正，叫停撤銷該文件。

同樣的案例近來還在其他地方發(fā)生。湖南寧鄉(xiāng)縣發(fā)布的《關(guān)于融資擔(dān)保函作廢的聲明》(簡稱《作廢聲明》)也引發(fā)了公眾的高度關(guān)注。該《作廢聲明》稱：2015年1月1日以來我縣人民政府及相關(guān)職能部門在國有公司融資過程中出具的所有擔(dān)保函、承諾函全部作廢，其承諾、擔(dān)保事項及行為無效。

此舉被公眾輿論質(zhì)疑地方政府有違契約精神。隨后，當(dāng)?shù)卣中Q作廢該《作廢聲明》，決定立即收回此函，向社會各界表達(dá)誠摯歉意。

還有一些奇葩政策，雖然沒有明確廢止，但是始終沒有得到落實，發(fā)布后一直處于雪藏狀態(tài)，無疾而終。據(jù)中部某省會城市一名基層干部介紹，當(dāng)?shù)貫榱司S持市容環(huán)境干凈衛(wèi)生，決定在加大城管執(zhí)法的同時，從源頭上解決道路兩旁攤販亂擺攤問題，遂出臺要求公職人員不得在街道兩側(cè)流動攤販處購物的“紅頭文件”。但是該規(guī)定發(fā)布后，因為缺乏可操作性，也沒有得到執(zhí)行，并沒有任何一位公職人員因為在流動攤販處購物被處罰，后來此事不了了之。

云南省政府法制辦有關(guān)人員表示，夭折的奇葩政策大多數(shù)沒有法律依據(jù)，且不合情理，讓人一看就覺得違背常理。奇葩政策主要出在一些具體的辦事部門，這些部門自行出臺了一些“土政策”。

何為奇葩難斷定，政策奇葩誰擔(dān)責(zé)

盡管很多奇葩政策都得到了及時糾正，但是奇葩政策的出現(xiàn)，對政府的公信力和權(quán)威性的損害是毋庸置疑的。對于是否應(yīng)當(dāng)對奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，各方觀點不一。

“我認(rèn)為沒必要追責(zé)。”安徽省一名基層干部說。一些地方政策在公布之后因為缺乏常理被質(zhì)疑為奇葩，但是如要對奇葩政策追責(zé)的話，首先要清楚界定什么是奇葩政策，否則追責(zé)是無法操作的。而一個政策是否奇葩，很難有明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，還有可能追責(zé)本身也變成奇葩政策。

追責(zé)奇葩政策很可能會挫傷干部積極性。部分基層干部認(rèn)為，一些政策雖然網(wǎng)絡(luò)輿論認(rèn)為很奇葩、不合常理，但是這些政策的出發(fā)點是好的，只是可能由于還不夠精細(xì)化、精準(zhǔn)化，所以制定出的政策讓公眾覺得很奇葩。在什么是奇葩政策都不清楚的情況下，如果對奇葩政策追責(zé)，會影響地方相關(guān)部門的積極性，導(dǎo)致出現(xiàn)“干的越多錯的越多、不干事就不犯錯”的不作為心態(tài)，這樣反而不利于基層治理。

一名政府工作人員說，一項政策或者一個“紅頭文件”的發(fā)布，一般要經(jīng)過以下環(huán)節(jié)：某個部門提出建議事項，上報分管領(lǐng)導(dǎo)，由分管領(lǐng)導(dǎo)簽批后發(fā)文，如果該事項涉及其他部門，則該事項還需要進(jìn)入當(dāng)?shù)卣?wù)會議討論審議，最后再以政策規(guī)章或者“紅頭文件”的形式對外公布。“經(jīng)過集體決策的事，是很難追責(zé)的。”該政府工作人員表示。

與政府官員的觀點迥異，一些法律人士則認(rèn)為，不能因為奇葩政策出發(fā)點的合理性，就可以忽略奇葩政策的不合理之處。對奇葩政策追責(zé)，是對地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部治理能力的倒逼，利大于弊。

“對奇葩政策的追責(zé)肯定是有現(xiàn)實意義的。”北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師說，奇葩政策導(dǎo)致廣大群眾對政府的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑，在實踐中浪費了大量的人力物力與財力，給國家和集體造成損害。且奇葩政策與國家公務(wù)人員的職權(quán)行為密切相連，這種行為雖表面上看未必有違法之處，但深究起來，必與正當(dāng)行使權(quán)力的要求相違背。

郎克宇認(rèn)為，奇葩政策的出臺往往帶有一定正當(dāng)性的借口，大多數(shù)是集體決策的結(jié)果，現(xiàn)實中，是否奇葩往往是后知后覺的，帶有一定的滯后性。所以，在實際工作操作中追責(zé)是有一定難度的。“奇葩政策是權(quán)力濫用的孿生姐妹，約束住權(quán)力，監(jiān)督好權(quán)力，奇葩政策的追責(zé)就順理成章了。”

在安徽品涵律師事務(wù)所主任王迎五律師看來，有必要對奇葩政策追責(zé)，奇葩政策的制定說到底是“懶政庸政”最直白的體現(xiàn)，它像毒瘤一樣腐蝕著社會肌體，甚至成為發(fā)展“軟環(huán)境”的瓶頸，會影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

許多奇葩政策其實就是行政不作為或行政亂作為，是庸政的一種體現(xiàn)。云南省政府法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，奇葩政策應(yīng)該受到追責(zé)，對奇葩政策進(jìn)行追責(zé)，最好的依據(jù)就是各個單位的權(quán)責(zé)清單，真正做到“法無授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”。

追責(zé)奇葩政策，并非無章可循

采訪中基層干部表示，是否要對某個奇葩政策追責(zé)，不能一概而論，要具體案例具體分析，比如政策有沒有造成嚴(yán)重負(fù)面效果、有無侵犯公眾利益或者造成財產(chǎn)損失，等等。

郎克宇認(rèn)為，奇葩政策的界定，確實有一定的難度，因為所站立場不同，可能對同一件事情的理解會有所偏差。對社會大眾是奇葩的政策，可能對一些部門及部分群體而言卻是唐僧肉。但對奇葩政策的界定還是可以大致對照以下原則，比如是否符合黨的紀(jì)律要求和國家法律法規(guī)，是否突破大眾心理底線及公序良俗的原則，是否引起輿論的廣泛爭議及一致否定；還有奇葩政策出臺的背景，是經(jīng)過充分調(diào)研、集體研究還是某個人或某些人的“拍腦袋”決定；奇葩政策對整個社會認(rèn)知度的顛覆程度及損害程度如何。

法律人士建議，奇葩政策追責(zé)與否以及追責(zé)的范圍與程度，要與奇葩政策對社會造成的影響程度及損害面相對等。追責(zé)可以參照公務(wù)員法或者一些地方性規(guī)章。《北京市行政問責(zé)辦法》及《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》中的一些條款，在對奇葩政策的決策者進(jìn)行黨紀(jì)及法律問責(zé)、追責(zé)方面就做出了相應(yīng)的規(guī)定。

“當(dāng)前，反瀆職已經(jīng)納入各級監(jiān)察系統(tǒng)，奇葩政策的的追責(zé)，可以由監(jiān)察委牽頭進(jìn)行，這樣既專業(yè)又有威懾力。”郎克宇建議，首先，健全政策決策出席人員記錄制度，誰決策誰負(fù)責(zé)，記錄永久保存；其次，“紅頭文件”定期清理，對與政策法律規(guī)定不符的集體決策的“紅頭文件”，要從法律上進(jìn)行管控；第三，政策執(zhí)行效果及群眾建議反饋制度有待完善，各項政策出臺應(yīng)推行聽證制度，讓社會監(jiān)督及群眾監(jiān)督落到實處。

一些從事政策研究的專家和干部呼吁，應(yīng)該從源頭上把好政策制定關(guān)，政府在出臺任何政策的時候，都要堅持“法無授權(quán)不可為”，同時，健全依法決策機(jī)制，把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。

終結(jié)奇葩政策，須提升決策能力

——誰來問責(zé)奇葩政策(下篇)

半月談記者 楊紹功 程士華 蕭海川 孫清清

因為名不正、言不順、理不直，奇葩政策的具體要求稀奇古怪，令人不勝其擾。也因為存在爭議、受到抵制，奇葩政策往往是短命的，朝令夕改極大地消耗了決策部門的公信力。一些奇葩政策暴露了決策者的急功近利，引來輿論一片嗆聲，最終不到一天就被撤回，留下了“政策一日游”的笑話。

如何才能避免和終結(jié)奇葩政策？首先要擺脫地方和部門利益沖動，呼應(yīng)民眾利益關(guān)切，實現(xiàn)科學(xué)決策，讓政策符合長遠(yuǎn)利益和根本利益。

為什么奇葩政策層出不窮？重要的原因是這些政策背后包含著狹隘的部門和地方利益。西部某市一小區(qū)業(yè)委會要解聘物業(yè)公司，卻收到一份來自該省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會的“紅頭文件”，要求該小區(qū)暫停更換物業(yè)。一個民間組織都有沖動，企圖以沒有法律效力的“紅頭文件”干預(yù)現(xiàn)實，何況那些擁有制定規(guī)章制度權(quán)力的行政部門呢？

狹隘的部門和地方利益直接的體現(xiàn)是形形色色的“土政策”，就是老百姓常說的“上有政策，下有對策”中的“對策”。如，最高法要求有案必立，但一些地方法院有著“年底不立案”的“土規(guī)定”，因為一旦遇到疑難案件就可能影響年底結(jié)案率。又如，近年來，環(huán)保執(zhí)法日益嚴(yán)厲，而沿海某市政府仍出臺“無檢查周”和“下限執(zhí)行處罰”阻礙執(zhí)法，以“土政策”給違法企業(yè)開綠燈。

政策是執(zhí)政者解決社會現(xiàn)實問題，獲得合法性的有力武器。執(zhí)政者應(yīng)當(dāng)出于公心，著眼長遠(yuǎn)，盡可能排除局部利益的干擾，努力實現(xiàn)科學(xué)決策。現(xiàn)實來看，奇葩政策頻出，表明中央精神、政策方針在一些地方未能落地生根，亟須強(qiáng)化督查問責(zé)，確保政策精神從上到下一以貫之，避免層級間的抵消效應(yīng)。

終結(jié)奇葩政策，還須擺脫“政府萬能”思想，引入多元治理格局，實現(xiàn)民主決策，讓政策接地氣。

以往“管”字當(dāng)頭的治理模式形成了路徑依賴，“紅頭文件”成為落實政策、推動工作的主要方式。山東社會科學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)研究室主任白利寅表示，依靠“紅頭文件”進(jìn)行社會治理有其歷史源流，從形成時間看，“紅頭文件”的出現(xiàn)要早于國家立法；從數(shù)量規(guī)模看，同一領(lǐng)域內(nèi)，“紅頭文件”又常多于法律法規(guī)。個別“紅頭文件”令人瞠目，表明有的地方政府仍抱著“政府萬能”的想法，大包大攬，越界用權(quán)。

江蘇省一位縣委副書記表示，自己也曾坐在辦公室里擬定政策，當(dāng)時絲毫沒有意識到一紙公文會影響到那么多老百姓。參加大走訪活動后，才真切感受到一項決策對老百姓的利益影響有多大、多廣。政策的變化直接調(diào)整利益分配，行政決策應(yīng)當(dāng)心懷敬畏，多開門決策，接上地氣。

政策不接地氣、不同政策間存在縫隙，極易讓立意良好的規(guī)章制度打了折扣。比如，《中華人民共和國道路交通安全法》要求，行人、非機(jī)動車、拖拉機(jī)、輪式專用機(jī)械車、鉸接式客車、全掛拖斗車以及其他設(shè)計最高時速低于七十公里的機(jī)動車，不得進(jìn)入高速公路。有的省份從交通安全角度考慮，在制定當(dāng)?shù)貤l例時，將摩托車列入禁入名單。但這樣的加碼，實際造成了法規(guī)政策間的不協(xié)調(diào)，脫離了實際，民眾自然不滿意。

知屋漏者在宇下，知政失者在草野。政策好不好，群眾的感受最直接，因而決策者應(yīng)當(dāng)在決策過程中多聽聽群眾的意見，不妨多到群眾中走一走、看一看、聽一聽。既然有簽字決策的魄力，就要有直面群眾挑刺的勇氣和改正決策錯誤的擔(dān)當(dāng)。如果基層決策者沒有走下去的自覺，就需要頂層設(shè)計給予制度化、常態(tài)化的壓力。

除了聽民意，引入第三方機(jī)制，也有助于推進(jìn)決策民主化。決策前，可引入第三方參與可行性論證；施行后，引入第三方參與績效評估。

終結(jié)奇葩政策，還要擺脫“長官意志”，樹立法治思維，實現(xiàn)依法決策，讓每項政策都彰顯法治政府的風(fēng)范。

全面依法治國不是口號，需要時時、事事指導(dǎo)公權(quán)力的運行。河南博風(fēng)律師事務(wù)所律師魏德強(qiáng)認(rèn)為，奇葩政策都是個別單位和部門推出的，有的甚至是個別領(lǐng)導(dǎo)拍腦袋決策的結(jié)果，缺乏合理合法的決策程序。個別政府部門遇事就發(fā)“紅頭文件”，有的根本經(jīng)不起法律的推敲，“紅頭文件”不僅成了“頭疼文件”，而且成了違法文件。

黨的十八屆四中全會提出，加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方擅自制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。

不僅如此，企事業(yè)單位的客觀困難，也不是違反法律法規(guī)、炮制奇葩規(guī)定的借口。制定霸王合同、大搞就業(yè)歧視的用人單位，一旦被媒體曝光，總是以女職工偏多、集中懷孕影響工作調(diào)度為說辭。深究起來，這是用人單位將自身利益凌駕到公民合法權(quán)益與法律之上，又憑借其強(qiáng)勢地位壓制普通勞動者的基本訴求。

企事業(yè)單位有法律顧問，不少地方黨委政府也在積極嘗試建立法律顧問制度。涉及廣大群眾利益的決策，怎么做到上不違背黨紀(jì)國法、下不辜負(fù)公道民心？要多聽聽法律顧問們的意見。不僅是決策的內(nèi)容，決策的程序也要以法治思維重塑，以避免“一言堂”“一刀切”“一根筋”。

社會轉(zhuǎn)型時期，矛盾問題更加復(fù)雜，利益訴求更加多元，維系社會良性運轉(zhuǎn)就需要更加精細(xì)、系統(tǒng)的決策。一個“紅頭文件”管住一大片的情況少了，圍繞“文件”的議論和表達(dá)多了，政策需要凝結(jié)整合的共識拓展了，需要協(xié)調(diào)平衡利益的難度加大了。

在此背景下，對奇葩政策的每一次輿論嗆聲，都是倒逼決策科學(xué)化、民主化、法治化的助推力量。唯有探索推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化，科學(xué)決策、民主決策、依法決策，才能使各種奇葩政策銷聲匿跡，不再侵權(quán)擾民。