以斗促合、苦練內(nèi)功，打造中美合作關(guān)系新格局

2.“傳統(tǒng)美國”與“新時代中國”的訴求在戰(zhàn)略上是互補(bǔ)的

正如上文所述，當(dāng)下兩個不同的“美國”同臺演繹，傳統(tǒng)的美國占了上風(fēng)。傳統(tǒng)的、光榮孤立的美國試圖減少國際貿(mào)易，減少全球治理參與和責(zé)任承擔(dān)。事實上特朗普總統(tǒng)也是這樣做的。在貿(mào)易上，他退出跨太平花樣伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），重新談判北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA），威脅實質(zhì)退出世界貿(mào)易組織（WTO），不惜與大量盟友挑起貿(mào)易摩擦；在政治上，美國退出聯(lián)合國教科文組織、聯(lián)合國人權(quán)組織，退出伊朗核問題協(xié)議，退出巴黎協(xié)定。

與之相對，新時代的中國比以往更加積極參與國際貿(mào)易體系與國際治理。在中國的政治家看來，對外開放、增強(qiáng)合作不是做姿態(tài)、圖虛名，而是“帶來進(jìn)步”的要義，是“歷史潮流”，更是馬克思主義所言“從各民族歷史走向世界歷史”的通道。2012年以來，中國與冰島、瑞士、韓國、澳大利亞、格魯吉亞、馬爾代夫等國簽署自貿(mào)協(xié)定，并積極參與中日韓、區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系；2013年至今設(shè)立上海等12個自貿(mào)試驗區(qū)，并將一些試驗區(qū)內(nèi)的改革措施向全國推廣；中國承辦20國集團(tuán)首腦峰會、亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人峰會、金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤、上海合作組織領(lǐng)峰會會議。

從宏觀來看，中美兩國有著相似的目標(biāo)，“讓美國再次偉大”與“實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興”的基本要求都是讓本國人民的生活水平、幸福水平得到提升。為了實現(xiàn)相似的目標(biāo)，為何兩國會選擇完全不同的做法？當(dāng)前需求的互補(bǔ)是否是暫時的表象？

我們認(rèn)為，這種互補(bǔ)的背后有著文化、經(jīng)濟(jì)與制度的基礎(chǔ)。與美國相比，中國在文化上更愿意接納與自己不同的合作者，在歷史上對封閉有著更慘痛的記憶，在經(jīng)濟(jì)上更注重發(fā)展與增長，在應(yīng)對全球化負(fù)面影響上能采取更加靈活的政策，因而這種需求的互補(bǔ)是長期的、可持續(xù)的。

首先，面對當(dāng)今制度、文化等都日益多元化的世界，兩國在“開放”這一問題上的文化底色是不同的，因此處理多元化外部世界的態(tài)度也不同。傳統(tǒng)的美國崇尚孤立主義，希望把美洲打造成“世外桃源”，對開放沒有好感。精英的美國繼承的是歐洲的一神教傳統(tǒng)，無論猶太教還是基督教都只認(rèn)可一個神，使命都是宣揚(yáng)唯一的神的光輝，在最大范圍內(nèi)清除異端，因此精英美國的開放是“以我為主”的開放，是“傳教式”的開放。與之相對，以天下為己任一直是中國精英階層的政治理想，“和而不同”也一直是中國士大夫的堅持的原則，即便有“中央之國、天朝上邦”的優(yōu)越感之時，中國也從未強(qiáng)迫他國放棄他們自己的政治制度與文化。因而，面對一個多元化的世界，傳統(tǒng)的美國感到厭惡，精英的美國將不能同化的異己視為敵人，而中國則既不對開放本身感到厭惡，也愿意與不同于己者進(jìn)行合作。

其次，中美兩國對開放的歷史記憶不同。回顧經(jīng)濟(jì)史，不難發(fā)現(xiàn)美國在二戰(zhàn)前是一個封閉大市場，20世紀(jì)的頭20年，出口占美國國民生占總值的比例僅為6%-7%，遠(yuǎn)低于歐洲同期20%-30%的水平；1861年進(jìn)口貨物平均稅率提高至47%，一戰(zhàn)前一直維持在40%以上（Hughes and Cain 2011）[ Hughes, Jonathan RT, and Louis P. Cain. American economic history. Prentice Hall, 2011.]。然而，依靠當(dāng)時的特定歷史背景，美國經(jīng)濟(jì)在封閉之下快速發(fā)展，1894年其工業(yè)產(chǎn)值超過英國，人均GDP 1913年超過英國成為世界第一（Maddison 2007）[ Maddison, Angus. The world economy volume 1: A millennial perspective volume 2: Historical statistics. Academic Foundation, 2007.]。可以說，對于封閉而言美國的記憶不一定是灰暗的。相反，對于中國而言，1840年后的近代史歷歷在目，封閉所帶來的貧窮與落后，改革開放前后的對比更堅定了當(dāng)前中國社會對開放的決心。

再次，兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段不同。6月末，美聯(lián)儲前主席本·伯南克在歐洲央行論壇發(fā)表題為《當(dāng)增長不再是全部（When Growth Is Not Enough）》[ https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/06/es_20170626_whengrowthisnotenough.pdf]的演講，他認(rèn)為當(dāng)下美國的問題表現(xiàn)為四方面，即中位數(shù)工人工資的增長停滯，經(jīng)濟(jì)與社會流動性下降，經(jīng)濟(jì)承壓地區(qū)與人群面對的日益增加的社會治理功能失效，以及政治異化與對制度的不信任。換言之，伯南克認(rèn)為美國的問題從本質(zhì)上講不是增長問題而是分配問題。當(dāng)下美國社會關(guān)注的不是國家整體財富的增長，而是已有財富如何在不同階層間分配的問題。而中國的政治精英認(rèn)為，新時代中國社會的主要矛盾依然來自發(fā)展，改變不平衡、不充分發(fā)展，發(fā)展仍然是第一要務(wù)。美國的人均GDP是中國的7倍，經(jīng)濟(jì)建設(shè)依舊是中國事業(yè)的中心。

貿(mào)易對于增長和分配分別意味著什么？毫無疑問，對外開放能夠帶來社會財富的增長，不論是大衛(wèi)·李嘉圖的比較優(yōu)勢理論還是保羅·克魯格曼的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易都在論證這個觀點。然而，自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在論證時往往使用代表性消費(fèi)者，將社會視為一個整體而忽略其異質(zhì)性，也就忽略了經(jīng)濟(jì)全球化背后的分配效應(yīng)。給定一個沒有政府的假想經(jīng)濟(jì)體，如果當(dāng)一國與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系主要集中在貨物產(chǎn)品出口時，貿(mào)易的一部分收益便會流向工人；如果一國與全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系集中在資本輸出，則收益很難自動流向中下層中產(chǎn)階級。因此，在一個純粹的自由主義框架下，國際貿(mào)易有可能加劇社會分配不均。因此，注重增長的中國擁抱全球化，注重分配的美國對全球化抱有疑慮，這是擁有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的。

最后，兩國政府參與經(jīng)濟(jì)的方式不同，因而化解全球化負(fù)面影響的能力不同。如前所言，開放并非沒有負(fù)面影響，面對這種影響兩國選取了不同的道路。中國的開放不是一步到位的、自由放任的開放，而是有管理、有次序的開放。概括地講，中國優(yōu)先開放有比較優(yōu)勢的行業(yè)，在沒有優(yōu)勢的行業(yè)引進(jìn)國外資本以學(xué)習(xí)技術(shù)、管理經(jīng)驗，并逐步培育國內(nèi)的市場與企業(yè)，再逐步開放，汽車行業(yè)就是一個典型的案例。與之相對，美國的主流政治精英大都有濃厚的自由主義底色，即便凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)抱有疑慮，近期的301調(diào)查等鮮明的反映出美國精英階層的這一態(tài)度。而事實上，美國年初發(fā)布的將中國列為戰(zhàn)略競爭對手的報告同樣是精英美國所為，不代表特朗普。美國焦慮來自中國消解國際貿(mào)易負(fù)面影響的經(jīng)驗與其一貫的自由主義意識形態(tài)發(fā)生沖突，指責(zé)市場換技術(shù)、政府補(bǔ)貼技術(shù)研發(fā)是表象，是站不住腳的。畢竟，任何一家企業(yè)選擇進(jìn)入中國市場都是自愿行為，沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣，沒有1840年的堅船利炮逼迫，合作產(chǎn)生的紅利本就應(yīng)雙方共享；美國政府對技術(shù)研發(fā)的支持也不能被忽視，畢竟互聯(lián)網(wǎng)誕生于從國防部，F(xiàn)22、B2、E4等美國軍機(jī)也有波音公司的痕跡。

綜合以上分析，傳統(tǒng)美國與新時代中國需求的互補(bǔ)有著深刻的歷史、經(jīng)濟(jì)、社會基礎(chǔ)，并非一個暫時的現(xiàn)象。我們有理由相信，此輪中美貿(mào)易沖突將是局部性的，不會演變成全面的貿(mào)易戰(zhàn)，更不會形成新的“冷戰(zhàn)”，換言之不會出現(xiàn)全面的軍事對抗或“貿(mào)易斷交”。

3.中國可以承擔(dān)中美貿(mào)易摩擦的短期沖擊

根據(jù)美國商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2017年中國對美出口總量為5056億美元，而中國對美國進(jìn)口總量為1304億美元。目前美國對中國出口的產(chǎn)品的平均關(guān)稅在3%左右，貿(mào)易戰(zhàn)打響后，這一關(guān)稅將提升至25%。我們估算了兩種情況：

情況一：美國加關(guān)稅，中國不加征報復(fù)性關(guān)稅。根據(jù)近年來關(guān)于中國對外貿(mào)易的研究，中國對外出口價格彈性（即出口價格變化1單位所導(dǎo)致的出口數(shù)量變化）估算的平均值大約在0.5[ 比較有代表性的近期研究包括：

Aiello F, Bonanno G, Via A. New evidence on export price elasticity from China and six OECD countries[J]. China