民眾如何預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)非法集資詐騙？檢察官回應(yīng)

中新網(wǎng)7月12日電 在最高檢今日召開的新聞發(fā)布會上，浙江省人民檢察院檢察官趙寶琦指出，民眾要實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)非法集資犯罪的預(yù)防，投資人必須要提高警惕，在高息誘惑面前，保持理性，審慎投資，控制投資風(fēng)險，一旦發(fā)現(xiàn)自身可能卷入非法集資行為，要及時向有關(guān)部門反映，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

最高檢今天召開新聞發(fā)布會，圍繞依法懲防金融犯罪主題發(fā)布第十批指導(dǎo)性案例，包括朱煒明操縱證券市場案、周輝集資詐騙案、葉經(jīng)生等組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案。會上有記者問：當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)非法集資類犯罪高發(fā)頻發(fā)，周輝案涉案金額巨大。在辦理周輝非法集資案中有哪些難點(diǎn)？非法集資犯罪高發(fā)的原因有哪些？通過周輝案，民眾該如何辨識披著民間借貸外衣的集資詐騙？

趙寶琦介紹，周輝案是利用互聯(lián)網(wǎng)實施非法集資犯罪的典型案例。作為案件二審承辦人，我在受案之初，感覺辦理該案存在兩方面的難點(diǎn)：第一個方面是周輝開展P2P平臺業(yè)務(wù)，是進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，還是實施非法集資犯罪行為，即案件罪與非罪的問題；第二個方面是如周輝的行為構(gòu)成非法集資犯罪，是構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，還是集資詐騙罪，即是構(gòu)成此罪與彼罪的問題。

趙寶琦表示，經(jīng)過對案件證據(jù)的梳理，我內(nèi)心逐步形成確信，周輝的行為不是互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，而是假借P2P外衣，實施的非法集資行為，且是構(gòu)成其中性質(zhì)最為惡劣的集資詐騙罪。之所以作出這樣的判斷，主要基于兩方面因素。

一是周輝對投資人進(jìn)行欺詐，建立資金池，直接違反國家相關(guān)規(guī)定。根據(jù)國家監(jiān)管規(guī)定，P2P平臺必須堅持網(wǎng)貸信息中介的性質(zhì)，不能自建資金池，而周輝共虛構(gòu)了34名借款人，虛構(gòu)融資項目、虛構(gòu)抵押物，欺騙投資人，在其個人賬戶中形成了總額達(dá)10億元的巨額資金池，明顯構(gòu)成違法，脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的范疇。

二是所集資金未用于任何正常經(jīng)營活動，反而恣意揮霍，具有非法占有目的。根據(jù)在案證據(jù)，周輝主要將資金存放在銀行，用于個人活期儲蓄，不可能產(chǎn)生足額利潤來支持周輝向投資人宣稱的年化20%的投資回報。同時其又花費(fèi)6600萬元購買了20輛豪華跑車，花費(fèi)2800萬元購買服飾、旅游等生活開支，花費(fèi)3200萬為自己和他人在上海等地購買房產(chǎn)，這些行為按照法律規(guī)定，可以認(rèn)定具有非法占有目的，其行為構(gòu)成集資詐騙罪確鑿無疑。

趙寶琦指出，通過周輝案的辦理，我也對互聯(lián)網(wǎng)集資案件的發(fā)生原因和預(yù)防作了一些思考。個人認(rèn)為，當(dāng)前此類案件多發(fā)，可能主要存在以下三方面原因。

一是互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的快速發(fā)展在客觀上，使得如周輝一樣的不法分子得以渾水摸魚，掛羊頭賣狗肉，打著金融創(chuàng)新的旗號，行非法集資之實。

二是對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新和違法犯罪的甄別和監(jiān)管還存在較大難度，如P2P平臺中，在其發(fā)展初期和壯大期，由于缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定和技術(shù)支持，相關(guān)部門很難對真實資金使用人身份，資金用途進(jìn)行調(diào)查核實和甄別、監(jiān)管。

三是部分投資人危機(jī)意識不強(qiáng)。容易被不法分子虛構(gòu)的高息回報所誘惑，即便有所認(rèn)識，又存在僥幸心理，認(rèn)為自己不會是最后的接盤人或者對自身極度自信，抱著“薅羊毛”，撈一把就跑的心理。這些都在一定程度上，導(dǎo)致了案件的多發(fā)。

趙寶琦表示，綜合以上方面，個人認(rèn)為，要實現(xiàn)對互聯(lián)網(wǎng)非法集資犯罪的預(yù)防，投資人必須要提高警惕，在高息誘惑面前，保持理性，審慎投資，控制投資風(fēng)險，一旦發(fā)現(xiàn)自身可能卷入非法集資行為，要及時向有關(guān)部門反映，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。