緣何基礎貨幣下降流動性卻合理充裕？央行報告詳解“矛盾”現(xiàn)象

新華社北京8月11日電 題：緣何基礎貨幣下降流動性卻合理充裕？央行報告詳解“矛盾”現(xiàn)象

新華社記者吳雨

6月末，我國基礎貨幣較年初減少了3400億元，但銀行體系流動性保持合理充裕。如何看待基礎貨幣下降與流動性合理充裕這看似矛盾的現(xiàn)象呢？日前，中國人民銀行在第二季度貨幣政策執(zhí)行報告中對此進行了解釋。

2018年以來，中國人民銀行先后三次定向降準，并增加中期借貸便利（MLF）投放，增大中長期流動性供應，保持流動性合理充裕。但與此同時，6月末，我國基礎貨幣較年初則減少了3400億元。

為何基礎貨幣下降流動性卻能夠保持合理充裕？人民銀行發(fā)布的報告認為，我國基礎貨幣并不等同于銀行體系流動性。隨著貨幣政策調(diào)控框架從數(shù)量型為主向價格型為主逐步轉(zhuǎn)型，觀察銀行體系流動性宜從“量”“價”兩方面著手。

據(jù)介紹，基礎貨幣包括現(xiàn)金、法定存款準備金和超額存款準備金，其中法定存款準備金是交存央行并被凍結(jié)的，只有超額存款準備金才可由商業(yè)銀行用于支付清算并支持資產(chǎn)擴張，構成所謂的銀行體系流動性。

數(shù)據(jù)顯示，6月末，我國金融機構超額準備金率為1.7%，較3月末高0.4個百分點，較上年同期高0.3個百分點。可見，上半年，我國銀行體系流動性保持合理充裕。

業(yè)內(nèi)人士表示，多數(shù)貨幣政策操作會對基礎貨幣和流動性產(chǎn)生同向影響。比如，當中央銀行通過公開市場操作、再貸款、再貼現(xiàn)以及資產(chǎn)購買等方式投放流動性時，基礎貨幣和超額準備金會同步增加，央行資產(chǎn)負債表出現(xiàn)“擴表”；反之，當中央銀行通過上述貨幣政策工具回收流動性時，基礎貨幣和超額準備金則會同步減少，央行資產(chǎn)負債表相應“縮表”。

不過，調(diào)整法定存款準備金率會對基礎貨幣和流動性產(chǎn)生不同影響。央行報告稱，當中央銀行下調(diào)法定存款準備金率時，部分法定準備金會釋放為超額準備金，靜態(tài)看這只影響基礎貨幣的結(jié)構，而不影響基礎貨幣的總量，但同時銀行體系流動性則是增加的，由此金融機構的資產(chǎn)擴張能力增強。

人民銀行表示，不少發(fā)達經(jīng)濟體法定存款準備金率相對較低，因此其基礎貨幣數(shù)量基本等同于銀行體系流動性。但相較于發(fā)達經(jīng)濟體而言，我國法定存款準備金率相對較高，人民銀行降準后雖然會出現(xiàn)基礎貨幣減少，但該操作通常具有擴張的效應。

4月人民銀行下調(diào)部分金融機構存款準備金率并置換其借用的MLF。報告稱，下調(diào)存款準備金率1個百分點，并不改變基礎貨幣總量，只是一部分法定準備金轉(zhuǎn)換成超額準備金，由此會增加約1.3萬億元的超額準備金；而降準后商業(yè)銀行用降準資金來償還9000億元MLF，會使基礎貨幣和超額準備金同步減少9000億元。上述操作完成后，雖然基礎貨幣減少了9000億元，但銀行體系流動性實際上凈增加約4000億元。

除貨幣政策操作外，春節(jié)前提現(xiàn)、財政存款變動等其他因素也會對基礎貨幣和銀行體系流動性產(chǎn)生影響，月度間的波動可能會相對較大，但對全年整體影響有限。

報告指出，隨著貨幣政策調(diào)控框架從數(shù)量型為主向價格型為主逐步轉(zhuǎn)型，觀察銀行體系流動性宜從“量”“價”兩方面著手。從“量”上要看銀行體系超額準備金水平，而不是簡單看基礎貨幣數(shù)量；從“價”上要看貨幣市場利率尤其是銀行間的資金價格。

2018年以來，我國貨幣市場利率穩(wěn)中有降，6月份同業(yè)拆借和質(zhì)押式回購加權平均利率分別為2.73%和2.89%，較上年12月份分別下降0.18個和0.22個百分點；銀行間市場存款類機構以利率債為質(zhì)押的7天期回購利率（DR007）從上年末2.9%左右下降到7月末的2.6%左右。

報告認為，隨著金融創(chuàng)新和金融市場深化發(fā)展，價格型指標將更趨重要。應當說，目前銀行體系流動性是合理充裕的。

央行表示，下半年將繼續(xù)保持貨幣政策的穩(wěn)健中性，把好貨幣供給總閘門。靈活運用多種貨幣政策工具組合，合理安排工具搭配和操作節(jié)奏，加強前瞻性預調(diào)微調(diào)，維護流動性合理充裕，保持適度的社會融資規(guī)模，把握好穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構、防風險之間的平衡。