快遞柜收費不該由消費者埋單

快遞員強行將快遞入柜,且讓消費者為快遞柜收費埋單的行為,損害了消費者的知情同意權。最明智的做法是,讓消費者在寄件過程中能選擇配送方式

快遞柜的出現(xiàn)提供了末端配送的便利,在前期廣泛布點、免費推廣培育大眾使用習慣后,企業(yè)也開始探索盈利模式。近日,有消費者反映,自家樓下一直免費的快遞柜突然開始收取費用,但誰來付費卻是由快遞員來決定,快遞員可以選擇自己付費或由收件人付費,但往往是消費者被迫買單。對此,消費者表示不滿,快遞員同時也強調(diào)了自己的苦衷(9月18日《北京商報》)。

快遞柜從前期的免費發(fā)展到如今的收費,是不難想見的。畢竟,建設快遞柜需要場地,有場地就有場地費用,而安裝、管理及維護也需要費用。尤其是智能快遞柜,其設備及安裝成本較高,還有后期的電、網(wǎng)使用費以及運營維護成本,開啟收費模式是實際運營的必然結果。但是,到底應該由誰來為收費的快遞柜埋單才公平合理的呢?

筆者認為不應該由購物的消費者埋單。今年5月正式實施的《快遞暫行條例》第二十五條規(guī)定:“經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人當面驗收。收件人或者代收人有權當面驗收。”這一規(guī)定,直指快遞員不經(jīng)允許就將快遞放在快遞柜和代收點的行為。相關法規(guī)要求快遞入戶,快遞員做不到快遞入戶,將快遞直接扔進快遞柜,便涉嫌違規(guī),要求消費者為收費的快遞柜埋單,顯然說不過去。

快遞方面可能會說,快遞柜從免費走向收費,收取的不光是服務費,還有逾期費用,以倒逼消費者按時取件,避免超期占用。比如新聞中的李女士支付了1元錢才能提取快遞,這1元費用就包含取件本身的服務費和逾期費用。然而,消費者超期占用快遞柜,多數(shù)仍是快遞員送貨不上門、不告知,最多僅發(fā)個短信告知造成的,不能一味把超期占用快遞柜的板子打向消費者。如果要論這方面的罪過,快遞不入戶而給消費者造成很高的時間成本和溝通成本,誰來彌補?

由此來看,快遞柜收費該由快遞員埋單嗎?也未必。事實是,快遞員在可以選擇自己付費或由收件人付費的情況下,基本沒人選擇自己付費。一位快遞員的解釋是,他每單的收入為1元左右,如果放入快遞柜的每份物品都要自掏腰包,那顯然無法承擔這么大的經(jīng)濟壓力；人手緊張,配送量又大,也無法實現(xiàn)派送到家。這確實是實情,讓快遞員承擔快遞柜費用也不公允。

說來說去,消費者和快遞員都不應是快遞柜費用的承擔者。快遞企業(yè)如果不能通過增加人手、減少派件量、增加快遞員收入等措施來保障快遞入戶,讓消費者享受到更好的服務體驗,就理應承擔這部分生產(chǎn)經(jīng)營成本。何況,布局快遞柜換來的市場份額價值,遠大于其帶來微薄的利潤,末端網(wǎng)點的建設在很大程度上能提升配送效率。換言之,從長遠看,布局快遞柜有一定的戰(zhàn)略意義,鼠目寸光的收費或許會讓消費者用腳投票。

快遞員強行將快遞入柜,且讓消費者為快遞柜收費埋單的行為,損害了消費者的知情同意權。最明智的做法是,讓消費者在寄件過程中能選擇配送方式,在訂單中標注是否可接受入柜或代收服務,而快遞員應遵守行業(yè)規(guī)范,電話確認收件人是否方便親自接收。