章瑩穎案嫌犯承認犯罪實為辯護策略 罕見招數能否奏效？

就量刑而言，一方面，嫌犯是否主動承認犯罪事實，是陪審團在判定是否要適用死刑的一個重要因素。而否認犯罪事實，有可能于事無補，還會進一步引發陪審團的反感，影響以后的量刑。

章瑩穎案在歷時兩年之后，于當地時間6月12日在美國伊利諾伊州開庭審理。

在開庭陳詞中，被告人布倫特·克里斯滕森的律師首次當庭承認其當事人殺害了被害人章瑩穎，應為章瑩穎的死亡負責，卻仍然堅持無罪辯護。

嫌犯承認奸殺為何拒絕認罪？

12日的庭審，最讓人難以理解的莫過于被告承認奸殺，卻又堅決拒絕認罪。在刑事審判中，這一主張并不違反法律規定。

首先，對事實的坦白并不意味著承認自己的行為構成犯罪。雖然案件已經存在被告人供述這一直接證據，但是口供不能單獨定罪。

檢方目前已經披露的一系列證據中，如犯罪嫌疑人與女友的對話錄音、留有被害人DNA的關鍵證物，以及犯罪嫌疑人在事后購買的疑似處理尸體的相關物品等，也只能作為間接證據存在，且很有可能被辯方質疑。

此外，被告還一直拒絕透露被告人遺體去向，因此，目前的構罪證據并不充分。與民事案件不同，刑事案件的證明標準為“排除一切合理懷疑”，除非警方或檢方還有重要尚未披露的證據，否則難以將其定罪。

其次，在刑法上，即使證據充分，在事實上能夠肯定被告與被害人死亡結果之間的因果關系，也并不能完全肯定被告就是有責的。

正如辯方律師在庭審上所做的那樣，他不斷將被告描畫為一個被藥物濫用和心理疾病所折磨、學業不成、婚姻破裂的可憐人，其殺人行為是在酒精作用和角色扮演妄想作用下的結果，甚至還幻想出前面存在其他12名被害人。

雖然醉酒狀態作為一種“先在過錯”行為，并不能免除行為人的刑事責任，但是，如果精神妄想的嚴重程度足以完全消除行為人的認識和控制能力，被告就屬于無刑事責任能力人，不構成犯罪，不應承擔刑事責任。

承認犯罪，是一種辯護策略

不過，為何被告及其律師還要多此一舉，承認犯罪事實呢？這顯然是被告與其律師的辯護策略。

辯方并不完全知曉檢方掌握了多少證據，尤其是在被害人遺體還未被發現的情況下。因此并沒有選擇一開始就進行辯訴交易，完全認罪，而是保留了無罪抗辯的可能性。

在以后的庭審中，辯方甚至還會對誘導式錄音、錄音質量、被告女友的可信度等問題提出質疑，承認犯罪事實。就現在來看，這些并不會對判決造成決定性影響。并且如果出現特殊情況，辯方在庭審階段還可以隨時選擇同意辯訴交易，以換取有利結果。

同時，如果在之后，出現了關鍵性證據，或辯護不力，被告一旦被判定有罪，目前對犯罪事實的承認以及對心理問題的描述，也是為被告免死而進行的準備。如果在定罪階段結束時，12名陪審員一致認為克里斯滕森有罪，就將進入量刑階段。

伊利諾伊州雖已在2011年廢除了死刑，但根據《聯邦綁架法案》的明確規定，如果造成被害人死亡，被告將會處以無期徒刑或死刑，因此克里斯滕森仍然存在被判處死刑的空間。

聯邦法律中，對于是否要判處死刑，必須由陪審團做出決定。

在本案中，同一陪審團將判斷其是否具有加重情節，以確定是否判處死刑。陪審團必須再次達成一致意見，才可適用死刑。如有一人持不同意見，克里斯滕森將不被處以死刑。

就量刑而言，一方面，嫌犯是否主動承認犯罪事實，是陪審團在判定是否要適用死刑的一個重要因素。而否認犯罪事實，有可能于事無補，還會進一步引發陪審團的反感，影響以后的量刑。

另一方面，從現在的定罪階段到真正的量刑階段還有一些時日，目前辯方坦白犯罪事實可以給陪審團足夠時間，以緩解案件對他們造成的情感沖擊，減少適用死刑的可能性。因此，承認被告應對章瑩穎的死亡負責，也是為避免克里斯滕森被判處死刑而作的打算。

目前，章瑩穎案的庭審還在進行中，定罪與量刑階段預計將耗時兩個月的時間，相信檢方能夠繼續提供更有力的證據，法院可以作出公正的判決，以告慰逝者、安撫被害人家屬。（冀瑩對外經濟貿易大學法學院助理教授)