職業(yè)打假灰色產(chǎn)業(yè)鏈：30元就可“拜師”學(xué)全套流程

●　職業(yè)打假早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。職業(yè)打假人主要有“吃貨”和“賠償”兩種套路，“吃貨”是指收貨后申請退款但不退貨；“賠償”是以舉報、起訴等手段要求商家高價賠償

●　在職業(yè)打假人的辦事規(guī)程中，向監(jiān)管部門投訴舉報是重要一環(huán)。為牟取非法利益，職業(yè)打假人往往大規(guī)模對商家進行惡意投訴與威脅。大部分的執(zhí)法資源被用于處理職業(yè)索賠舉報及其后續(xù)的信息公開、行政復(fù)議和訴訟、紀檢監(jiān)察等，造成執(zhí)法資源被不正當擠占

●　針對職業(yè)打假，今后應(yīng)形成一些標準和程序，讓職業(yè)打假人真正實現(xiàn)職業(yè)化，對他們給予一定的規(guī)范引導(dǎo)，讓其打假更加專業(yè)有成效，依法有序進行，從而發(fā)揮凈化市場的積極作用

近日，職業(yè)打假人再度陷入輿論漩渦。

監(jiān)管部門、商家及消費者協(xié)會等指責稱，職業(yè)打假人名為打假實為牟利，此風(fēng)不可長。但也有觀點認為，不應(yīng)對職業(yè)打假人污名化，畢竟其在一定程度上阻止了經(jīng)營者的違法沖動，有利于提高商品質(zhì)量。那么，職業(yè)打假人究竟是蛀蟲還是啄木鳥？

《法制日報》記者在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假的套路越來越深，甚至呈現(xiàn)出團伙化、專業(yè)化、規(guī)模化、程式化趨勢，具體表現(xiàn)為師徒傳幫帶、培訓(xùn)產(chǎn)出一條龍、專盯包裝宣傳瑕疵等。對此，有關(guān)專家呼吁，應(yīng)明確正當維權(quán)與敲詐勒索邊界，從而切實保護消費者權(quán)益，維護市場經(jīng)營秩序。

分享教程傳授經(jīng)驗

職業(yè)打假成產(chǎn)業(yè)鏈

到商場里買個東西，然后拿著發(fā)票及商品去找商家要賠償——如果誰還在用這樣初級的方式，估計都不好意思在職業(yè)打假的圈里混。

職業(yè)打假早已形成產(chǎn)業(yè)鏈。《法制日報》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在QQ上以“職業(yè)打假”“打假”為關(guān)鍵詞的群聊賬號有3000多個，其中不乏一些規(guī)模達到上千人的大群，大量職業(yè)索賠者就混跡在這些群中。

在不少群文件里，有大量的開展職業(yè)索賠的相關(guān)資料，包括各種商品的打假思路、舉報話術(shù)、差評文本、法律條文、撤訴樣本、民事起訴書等，還有人定制假貨鑒定書、質(zhì)檢報告、醫(yī)院證明等。

在這些群中，既有熟知相關(guān)法律法規(guī)的“老手”，也有大量剛?cè)胄械摹靶“住薄Ｐ氯思瓤梢詫W(xué)習(xí)群里分享的免費基礎(chǔ)教程，也可以交“車費”讓老手帶“上車”。在行話里，“上車”是指與別人一起組團做單；“下車”則是行動成功；“車費”是指跟著別人上車要給別人錢作為好處。

《法制日報》記者以小白身份了解到，通常老手帶一次的費用是30元左右，如果“拜師”則可以一直跟著學(xué)全套。一位已收十幾個徒弟的老手告訴《法制日報》記者，其收徒弟的學(xué)費是499元，當天回本，“打一單就是500 ,一天兩三單沒問題，利潤非常大”。

在小白必看教程中，《法制日報》記者發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假主要有“吃貨”和“賠償”兩種玩法。“吃貨”是指收貨后申請退款但不退貨；“賠償”是以舉報、起訴等手段要求商家高價賠償。

一位老手介紹說，“吃貨的玩法最簡單，收到貨后，先找商家協(xié)商退款；如果不同意，申請平臺介入，到時弄個假鑒定，外面賣10塊錢一張，上傳就完事。如果是買食品，那些吃的喝的更簡單，收到貨后拿針扎破一兩袋，拍個照上傳，整箱就是你的了。只要你有頭腦，吃貨也是一筆不少的財富，因為這不需要本金，我都是批量的買，然后到手再賣掉。”

接觸多位老手后，《法制日報》記者了解到，“吃貨”雖然簡單，但老手們更愿意打“賠償”，因為可以拿到幾倍的賠償。

根據(jù)群內(nèi)分享的教程，玩“賠償”有以下流程：成員挑選目標商品下單，通常為含有極限詞、無中文標識等產(chǎn)品；貨到后找賣家協(xié)商，以不符合法律規(guī)定為由，協(xié)商3倍賠償；如果賣家比較硬氣，就在平臺舉報或者12315投訴，這時很多賣家就會認慫；如果賣家還在堅持，可以起訴到法院，這時賣家要考慮費用、時間等問題，基本上就會妥協(xié)。

要挾商家破財免災(zāi)

目的不純索賠得逞

俗話說，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，但這些卑劣手段顯然已經(jīng)讓打假變了味。

最直接的受害者自然是經(jīng)營者。網(wǎng)店店主小林告訴《法制日報》記者，其店鋪所售賣的一款產(chǎn)品，因標簽存在描述上的瑕疵，被一位剛注冊不久、信譽評價為零的買家投訴到市場監(jiān)管部門。小林馬上向工廠反饋整改，但這位買家的目的并不單純，在此后的交涉中，以撤訴為條件向小林索要錢財。

“多一事不如少一事的道理希望你懂……價格你們開，我撤銷”，看到對話框彈出的消息，小林意識到店鋪被職業(yè)索賠人盯上了。起初小林并不想妥協(xié)，但隨后就有另一個賬號聯(lián)系小林，并揚言要號召人一起來“玩”他店鋪銷量靠前的產(chǎn)品。因擔心今后會麻煩不斷，小林最終選擇破財消災(zāi)，轉(zhuǎn)賬500元進行私了。

這名買家收到錢后，為展示“誠信”，向小林發(fā)送了他在投訴平臺的撤銷截圖。從這張截圖上，小林看到這名買家至少還投訴了30多家企業(yè)。小林向電商平臺舉報該賬號異常索賠，目前這個賬號已被封號。但小林至今心有余悸，擔心會被反復(fù)糾纏。

小林的遭遇不是孤例。近年來，像這樣濫用消費者投訴舉報途徑的案例屢見不鮮，甚至還有人被勒索錢款后，發(fā)現(xiàn)可以由此獲利，轉(zhuǎn)而向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)如何投訴、如何敲詐勒索。

被告人陶某就是代表之一。2017年左右，曾是網(wǎng)店店主的陶某，被他人以商品描述中存在極限詞為由勒索錢款。不過，陶某沒有從中吸取教訓(xùn)，反而認為這是一條生財之道，又交學(xué)費向?qū)Ψ綄W(xué)習(xí)敲詐勒索錢款的方法，從被害人變?yōu)槭┖φ摺?/p>

之后，陶某和同伙在電商平臺上搜索商品介紹中含有極限詞的店鋪，然后分工合作，有人負責購買商品、申請退款，有人負責向電商平臺投訴、并附已向市場監(jiān)督管理局投訴的PS圖片及QQ聯(lián)系方式。待商家主動添加QQ后，威脅商家支付一定的費用才能撤銷投訴。

近日，浙江省嘉興市南湖區(qū)人民法院公開宣判了這起案件。被告人陶某等3人以惡意投訴、威脅為手段，向近萬家電商平臺店鋪實施敲詐勒索，其中成功敲詐400多家店鋪，滋擾、破壞商家正常的經(jīng)營秩序，造成惡劣影響，分別被判處有期徒刑，并處相應(yīng)罰金。

“商家是否違法，應(yīng)由工商部門認定。職業(yè)打假人利用商家不懂法、怕麻煩的心理，屢屢得逞。這種行為不僅沒有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，還造成了大量行政資源的浪費。”浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任高艷東認為，打假人的目光應(yīng)該聚焦于真正的假冒偽劣產(chǎn)品上，而不是讓法律法規(guī)成為牟取私利的工具，以打假之名行假打之實。

職業(yè)打假專事索賠

肆意擠占執(zhí)法資源

對于職業(yè)打假人的專事索賠，監(jiān)管部門同樣感受深刻。

在職業(yè)打假人的“辦事規(guī)程”中，向監(jiān)管部門投訴舉報是重要一環(huán)，由此造成相關(guān)部門接收的投訴舉報數(shù)量大幅增長。

深圳市市場監(jiān)督管理局提供的數(shù)據(jù)顯示，2017年收到職業(yè)索賠投訴舉報共76000多件，2018年上升至176000多件；2019年上半年，在深圳市場監(jiān)管部門與多個執(zhí)法、司法機關(guān)的合作打擊下，職業(yè)索償現(xiàn)象得到了一定程度遏制，數(shù)量有所回落，但仍有28000多件。

深圳市市場監(jiān)督管理局市場稽查局五級執(zhí)法員方燦宇向《法制日報》記者介紹說，盡管職業(yè)索賠投訴舉報的數(shù)量十分龐大，但真正涉及到產(chǎn)品質(zhì)量問題、有價值的線索，不足萬分之二。職業(yè)索賠群體為牟取非法利益，往往大規(guī)模對商家進行惡意投訴與威脅；大部分的執(zhí)法資源被用于處理職業(yè)索賠舉報及其后續(xù)的信息公開、行政復(fù)議和訴訟、紀檢監(jiān)察等，造成執(zhí)法資源被不正當擠占。

結(jié)合近10年的一線工作經(jīng)驗，方燦宇說，目前職業(yè)索賠人主要有兩種盈利模式：一種是傳統(tǒng)的職業(yè)索賠，通過實地購買商品，留下購物小票，有的甚至拍攝購物圖像、視頻，通過消法、食品安全法賦予的求償權(quán)進行民事求償。他們主要集中在居住地附近活動，通常采用向市場監(jiān)管部門舉報加投訴要求商家賠償?shù)哪Ｊ剑魺o效，有的還會向法院提起民事訴訟求償，并對市場監(jiān)管部門提起復(fù)議訴訟。

另一種則是線上職業(yè)索賠，主要利用電商平臺進行違法犯罪活動，以廣告領(lǐng)域為最甚，大部分職業(yè)索賠人實質(zhì)上并未購買商品，而是拍下廣告違法頁面后，在網(wǎng)絡(luò)平臺付款后截圖取證，直接取消交易，進而冒充消費者，以舉報違法相要挾獲取利益。

“行政機關(guān)處理投訴舉報是為了保障消費者權(quán)益，規(guī)范經(jīng)濟秩序。無論是標簽問題，還是極限詞問題，如果沒有對消費者造成誤解，則屬于輕微違法，按照行政處罰法的規(guī)定可以不予處罰。”方燦宇說。

《法制日報》記者注意到，已有多地出臺類似規(guī)定。例如，今年8月，安徽省蕪湖市市場監(jiān)管局出臺輕微違法違規(guī)經(jīng)營行為免罰清單，首批梳理了不予處罰的50項輕微違法行為，涵蓋廣告監(jiān)管、證照監(jiān)管、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管、食品安全監(jiān)管等多個領(lǐng)域。

一位不愿具名的某地市場監(jiān)管局消保處負責人在接受《法制日報》記者采訪時說：“職業(yè)打假本應(yīng)該幫助政府部門凈化市場環(huán)境，當好‘啄木鳥’,但現(xiàn)在大量職業(yè)索賠者完全是為了自己牟利，根本不管市場環(huán)境是否凈化，不是為了解決問題。”

“保守估計，基層市場監(jiān)管人員一年有一半的精力用來處理職業(yè)索賠投訴，職業(yè)索賠所耗費的資源是一般正常投訴的4倍至5倍，公共資源被少數(shù)團伙恣意揮霍，反而讓真正影響到消費者和市場經(jīng)營秩序的問題無法得到處理。”上述負責人介紹說，“此外，職業(yè)索賠中還有大量大學(xué)生參與，這比浪費行政資源更可怕，不勞而獲的想法腐蝕了太多人。”

職業(yè)索賠應(yīng)受規(guī)制

依法打擊敲詐勒索

隨著職業(yè)索賠的危害性日漸顯現(xiàn)，規(guī)制職業(yè)索賠已逐漸成為全社會的共識。

8月8日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確依法打擊以打假為名進行的敲詐勒索行為。

在公安機關(guān)方面，近年來，多地公安以掃黑除惡為名重拳打擊職業(yè)索賠犯罪團伙，搗毀多個黑惡團伙。

在司法方面，最高法2017年5月在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見》中稱，“利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索……浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。”

在市場監(jiān)管方面，目前上海、東莞、杭州等地已率先發(fā)文，明確打擊惡意索賠。以上海發(fā)布的《關(guān)于有效應(yīng)對職業(yè)索賠職業(yè)舉報行為維護營商環(huán)境的指導(dǎo)意見》為例，提出建立職業(yè)索賠異常名錄，同時建立應(yīng)對職業(yè)索賠、職業(yè)舉報行為的跨部門協(xié)作機制和相關(guān)聯(lián)席會議，加強行刑銜接。

采訪中，全國審判業(yè)務(wù)專家、廣東省東莞市中級人民法院審判委員會委員程春華法官告訴《法制日報》記者：“我們處理的個案并非全部不支持職業(yè)打假行為，根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合當前實際情況來看，職業(yè)打假人有一定的存在價值，針對職業(yè)打假不能用‘一刀切’的方法，我們的職責是怎樣去規(guī)范他們，防止出現(xiàn)借打假名義進行惡意投訴、敲詐勒索的亂象。”

程春華說，結(jié)合當下種種爭議可以看出，職業(yè)打假不應(yīng)該是什么人都可以用來謀生或賺錢的行業(yè)。針對職業(yè)打假，今后應(yīng)形成一些標準和程序，讓職業(yè)打假人真正實現(xiàn)職業(yè)化，對他們給予一定的規(guī)范引導(dǎo)，讓其打假更加專業(yè)有成效，依法有序進行，從而發(fā)揮積極的凈化市場的作用。

“毫無疑問，我們要嚴厲打擊損害消費者權(quán)益的行為，但對銷售商品僅存在一些瑕疵問題的企業(yè)，也不能無原則重復(fù)打擊，要根據(jù)企業(yè)違法主觀惡意程度、危害消費者權(quán)益的程度、企業(yè)大小及違法獲利等特點，正當行使自由裁量權(quán)，進行適當?shù)奶幜P。這樣才能有效減少企業(yè)經(jīng)營者對職業(yè)打假人的抵觸心理，共同優(yōu)化營商環(huán)境。”程春華說。

高艷東認為，職業(yè)索賠現(xiàn)象需要民刑對接，共同規(guī)制。“民法上填補職業(yè)索賠人可能鉆的法律漏洞，對懲罰性賠償?shù)倪m用范圍應(yīng)當有所調(diào)整，將質(zhì)量合格僅存在形式瑕疵的商品排除在懲罰性賠償之外，限制其單純打標簽、打極限詞等牟利行為，將其引導(dǎo)到真正打擊不合格產(chǎn)品的方向上。在刑法層面，以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等制裁涉案金額大、社會危害嚴重的職業(yè)索賠人，樹立法律紅線。”

“打假不能成為‘假打’,規(guī)制職業(yè)索賠群體，明確正當維權(quán)與敲詐勒索的行為邊界，才能強化消費維權(quán)，優(yōu)化消費環(huán)境。”高艷說。