既有法官又有陪審團 美彈劾審理與普通審判有何不同？

中新網1月19日電 據美國《世界日報》報道，美國總統特朗普的彈劾審理將在國會參院舉行，由最高法院首席大法官羅伯茲主持，100名參議員擔任陪審團員，形式雖與一般法庭的審判相似，但參院的彈劾審理與法庭的審判并不相同。

首先在法官方面，聯邦的刑事及民事審訊是由總統提名、并由參院確認的地區法院法官主持，他們可就證據、證詞，審訊時的所有爭端作出裁定，最終裁定結果。

彈劾審理則由聯邦最高法院首席大法官羅伯茲主持，他作出的裁決結果，只要有51名參議員(簡單多數)就可以否決。

其次是陪審團。法庭的庭審是美國法治的基石，并加載憲法，被告有權選擇由陪審團決定其命運，陪審團是普通公民擔任，與被告無個人關系，以避免偏見。

參院的審訊由100位參議員組成陪審團，當然有自己的政治偏見，他們擁有多數的表決權，可以通過或駁回對總統的指控。

證人方面，在法庭上，控辯雙方的律師可以召來有利于己方的證人，律師負責直接質詢和盤問證人，盡管法官可以提出澄清的問題，但陪審員不能打斷訴訟程序，也不能召喚證人。

參院的審訊中，參議員雖是陪審員，卻可提出書面問題及召喚證人，甚至參議員本身也可以作為證人，不過要召來證人，最少需要51位參議員同意。

至于檢察官，法庭方面，聯邦刑事案由在司法部的檢察官審理；在州和地方，檢察官通常稱為助理地區檢察官，他們與政黨或組織無關，公眾多不認識他們。

參院的檢察官不是傳統的檢察官，以本案為例，他們實際上是眾院的七位民主黨議員，全部由眾院議長佩洛西指派，稱之為“經理”。包括加州眾議員希夫(Adam Schiff)、紐約眾議員納德勒(Jerry Nadler)，均為外界所熟悉。

作出判決時，法庭方面，若要在州或聯邦的一級刑事案中裁定被告有罪，陪審團必須一致通過。若經長時間討論，陪審團無法作出裁決，法官可以宣布陪審團陷入僵局并予以解散。

參院審判中，只要三分之二多數(若全部100名議員參加表決，須為67名)就能將總統定罪。由于共和黨在參院中占多數，因此定罪的可能性極小。假如特朗普兩罪中的任何一條被定罪，他將自動被免職。