人臉識別滲透生活，最高法發(fā)文明確“刷臉”問題

2021-07-28 21:31 作者：白陽、羅沙新華網(wǎng) 責任編輯：陳瑋

摘要：題：人臉識別滲透生活，最高法發(fā)文明確“刷臉”問題　對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

新華社北京7月28日電 題：人臉識別滲透生活，最高法發(fā)文明確“刷臉”問題

新華社記者白陽、羅沙

經(jīng)營者使用“無感式”人臉識別技術(shù)悄悄采集消費者人臉信息、物業(yè)強制將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式……近年來，人臉識別技術(shù)在社會生活中得到廣泛運用，與之而來的糾紛也日益增多。28日公布的《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，進一步明確這些熱點問題的適用法律，為維護個人信息安全增添保障。

經(jīng)營場所不得濫用人臉識別技術(shù)

前不久，一則消費者“戴頭盔看房”的新聞，引發(fā)輿論對經(jīng)營場所濫用人臉識別技術(shù)的擔憂。

據(jù)悉，隨著“無感式”人臉識別技術(shù)的不斷成熟，一些商家在未經(jīng)同意的情況下擅自采集消費者人臉信息用于營銷分析，也帶來了個人信息泄露的新風險。

“上述行為嚴重損害自然人的人格權(quán)益，侵害其人身、財產(chǎn)等合法權(quán)益，破壞社會秩序，亟待進行規(guī)制。”最高人民法院副院長楊萬明說。

根據(jù)此次出臺的司法解釋，在賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定使用人臉識別技術(shù)進行人臉驗證、辨識或者分析，屬于侵害自然人人格權(quán)益的行為。

但是，如果是為維護公共安全，依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定在公共場所使用人臉識別技術(shù)，以及為應對突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護自然人的生命健康和財產(chǎn)安全所必需而處理人臉信息，這些情形不構(gòu)成侵權(quán)。

楊萬明表示，強化個人信息司法保護，符合人民群眾所急所盼，也是人民法院的工作重點。最高人民法院將持之以恒抓好個人信息司法保護各項工作，促進信息數(shù)據(jù)依法合理有效利用，推動數(shù)字經(jīng)濟健康發(fā)展。

線上平臺和應用軟件不得強制索取用戶人臉信息

生活中，一些線上平臺和應用軟件在用戶注冊時，通過一攬子授權(quán)、與其他授權(quán)捆綁等方式強制索取用戶人臉信息，不同意就不提供服務。

針對這一問題，最高法司法解釋在民法典有關(guān)規(guī)定的基礎上，明確“單獨同意規(guī)則”“強迫同意無效規(guī)則”兩大處理人臉信息規(guī)則。

最高人民法院研究室民事處處長陳龍業(yè)表示，由于人臉信息屬于敏感個人信息，有必要設定較高標準，以確保個人在充分知情的前提下，合理考慮對自己權(quán)益的后果而作出同意。因此，信息處理者在征得個人同意時，必須就人臉信息處理活動單獨取得個人的同意，不能通過一攬子告知同意等方式征得個人同意。

“自愿原則是民法典的基本原則之一，特別是對人臉信息的處理，不能帶有任何強迫因素。”陳龍業(yè)認為，如果信息處理者采取“與其他授權(quán)捆綁”“不點擊同意就不提供服務”等做法，會導致自然人無法單獨對人臉信息作出自愿同意，或者被迫同意處理其本不愿提供且非必要的人臉信息。

不得將“刷臉”作為業(yè)主出入的唯一驗證方式

近年來，一些地方的小區(qū)引入人臉識別系統(tǒng)，用“刷臉”代替“刷卡”，未經(jīng)識別的業(yè)主不得進門。

物業(yè)可以強制業(yè)主“刷臉”嗎？最高法司法解釋明確，物業(yè)服務企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務區(qū)域的唯一驗證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請求其提供其他合理驗證方式的，人民法院依法予以支持。

“小區(qū)物業(yè)強制要求居民錄入人臉信息，并將人臉識別作為出入小區(qū)的唯一驗證方式，這種行為違反‘告知——同意’原則。”最高人民法院研究室副主任郭鋒說，小區(qū)物業(yè)對人臉信息的采集、使用必須依法征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。對于不同意的，小區(qū)物業(yè)應當提供替代性驗證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：人臉識別技術(shù),最高人民法院,業(yè)主,使用人,小區(qū)物業(yè)

本
網(wǎng)
聲
明

本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容出于更直觀傳遞信息之目的。該內(nèi)容版權(quán)歸原作者所有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如該內(nèi)容涉及任何第三方合法權(quán)利，請點擊投訴按鈕，我們會及時反饋并處理完畢。

投訴

新聞中心