山西“訂婚強奸案”7問7答！

今天（16日），山西大同“訂婚強奸案”二審宣判：一審判決認定事實清楚，故裁定駁回上訴，維持三年有期徒刑原判。（此前報道：山西“訂婚強奸案”二審宣判！）

日前，山西省大同市中級人民法院審理席某某強奸上訴案及所涉婚約財產糾紛上訴案的審判長接受記者采訪，就案件引發的社會關注點，回答記者提問，回應社會關切。

一、記者：雙方已訂婚，是否意味著性行為存在默示同意？法院認定席某某的行為構成強奸罪的理由是什么？

審判長：與婦女發生性行為不能違背其意志，與雙方是否訂婚沒有關系。根據我國刑法規定，違背婦女意志，以暴力、脅迫或者其他手段強行與婦女發生性關系的行為構成強奸罪。該罪侵犯的是婦女性的不可侵犯的權利，即婦女按照自己意志決定自己性行為的權利。因此，是否違背婦女意志是強奸罪犯罪構成的關鍵要素。綜合全案證據，經審理查明：

被害人在與席某某談戀愛時，明確表示不接受婚前性行為。

案發時，席某某向被害人提出發生性關系，遭到拒絕后不顧被害人反抗，將其衣服脫掉，強行與其發生性關系；其間，被害人一只手被席某某抓住，用另一只手推擋席某某，反抗過程中將榻榻米上的窗簾拉下。

事后，被害人即跑至衛生間沖洗，情緒激動急欲回家，席某某控制被害人的手機并將被害人反鎖于屋內后自行下樓取車。席某某返回后，被害人用點燃的衛生紙燒榻榻米邊的柜腳，用打火機點燃客廳窗簾，席某某取水滅火時，被害人趁機跑出房間從步梯下至13層呼救，席某某追至13層抓住被害人的手臂將其拖入電梯，電梯到14層后，被害人坐在電梯內用腳蹬電梯轎廂予以反抗，被席某某強行拖出電梯拽回室內。

之后席某某應被害人再次要求，開車送其回家，途中被害人母親給被害人打電話時，席某某才將手機交還，被害人拿到手機即向其母哭訴遭席某某強暴，并于當晚打110電話報警。

綜合上述情節，被害人在事前明確表示反對婚前性行為，事中具有明顯反抗行為，事后反應強烈，足以認定席某某違背被害人意志，強行與被害人發生了性關系。

二、記者：網傳對席某某定罪的關鍵證據只是一段電話錄音，情況是否屬實？法院認定強奸事實的主要證據有哪些？

審判長：本案定罪的證據并非只有該段電話錄音。電話錄音證實，案發當晚被害人母親與席某某通話時，問席某某“但是你把某某強暴了，這也是不可否認的東西，是吧？”席某某回答“哦哦，對對。”

除該錄音證實的內容外，席某某在偵查階段供述了與被害人發生性行為的具體細節，被害人也陳述了其被席某某強奸的詳細經過，被害人母親的證言也證實事后被害人哭訴其被席某某強暴；

110接處警電話錄音證實，被害人及其母親于當晚撥打110報警，被害人在通話時一直泣不成聲，后接警員給席某某去電詢問情況，席某某稱與被害人系第一次發生性關系；

行車記錄儀中的音頻資料證實，席某某與被害人母親談話時稱“我既敢做就敢擔這個事情，我從來也沒說我沒做”；

人身檢查筆錄及照片證實被害人手腕、雙臂有淤青，現場勘驗筆錄及照片證實臥室榻榻米上的窗簾被拉下、客廳的窗簾有被點燃的痕跡；

鑒定意見證實現場床單上的斑跡中檢出席某某的精斑和席某某、被害人的混合DNA基因分型；

電梯監控視頻證實案發后席某某往外拖拽被害人。

綜上，本案證據確實、充分，形成完整的證據鏈條，足以認定席某某強奸被害人的事實。

三、記者：網傳女方借婚姻索取財物不成，反告男方強奸，情況是否屬實？女方是否存在騙婚情形？彩禮糾紛是怎樣解決的？

審判長：本案中男女雙方通過婚介機構介紹相識，經過一段時間戀愛，以結婚為目的，雙方約定彩禮款18．8萬元，在訂婚儀式上交付彩禮10萬元和7．2克金戒指。同時，席某某及其父母書面承諾，結婚一年后在房屋產權證上添加被害人名字。案發后，

被害人親屬為了促成二人的婚姻，盡可能減少對被害人造成的傷害，曾多次與席某某及其家人溝通，希望席某某和被害人盡快到民政局登記結婚，同時表示為了減輕男方的經濟壓力，之前商定的其余彩禮可暫不給付，將在房產證上添加被害人名字的時間提前，但男方未予回應。

其間，女方家人未以報警相要挾索取財物。網傳女方借婚姻索財的信息不實。

另查明，被害人沒有婚史，通過婚介機構兩次相親，第一次未成功，沒有涉及彩禮，第二次即與席某某相親，被害人不存在騙婚情形。

雙方發生糾紛后，男方起訴返還婚約財產。一審法院審理查明，男方給付女方的10萬元及戒指屬彩禮范疇，在法院立案前，女方已將上述彩禮退還至婚介機構，女方持有彩禮的基礎事實已不存在，婚介機構多次通知男方領取但被其拒絕，審理期間法院告知男方可以幫助其取回上述款物，男方仍不領取。二審法院查明的事實與一審一致。為了實質化解糾紛、促進案結事了，二審法院又主動聯系保管方將上述款物帶至法院，但男方仍未領取。二審法院認為，男方本可以通過領取該款物實現返還彩禮的訴訟目的，但卻以各種理由推托不予領取，一審法院駁回其訴訟請求并無不當。故判決駁回上訴，維持原判。

四、記者：處女膜未破裂是否影響強奸罪的認定？

審判長：強奸案件中處女膜狀況，屬個人隱私，不應公開披露。發生性行為是否導致處女膜破裂，與性行為本身的程度和個體差異有關。處女膜狀況不能證明是否發生性行為，國內外醫學界對此已形成共識。處女膜狀況不能作為認定或否定強奸罪行的依據，我國相關司法文件和案例對此也已明確。

五、記者：法院在二審期間主要做了哪些工作？是否曾經考慮過要判處席某某緩刑？

審判長：本案社會關注度高，社會影響大，為進一步查明事實、審慎裁判，二審期間，合議庭圍繞席某某及其辯護人提出的三十余項申請逐項予以審查。鑒于本案有別于普通強奸案件，為切實化解社會矛盾、修復社會關系、釋放司法善意，二審法院多次與雙方溝通交流，釋法說理，做了大量工作；席某某也曾自書悔過書向被害人賠禮道歉。審理期間，法院按照法定程序延長審理期限，嚴格履行了審批手續。

《中華人民共和國刑法》第七十二條規定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合犯罪情節較輕、有悔罪表現、沒有再犯罪的危險以及宣告緩刑對所居住社區沒有重大不良影響四項條件的，可以適用緩刑。二審法院綜合考量席某某在偵查階段經電話通知主動到案接受調查、二審期間曾有悔過表現，且犯罪情節較輕，曾考慮通過適用緩刑促進雙方當事人盡早以較好的方式回歸社會生活。依照法律規定，二審法院委托社區矯正機構對席某某的社會危險性和對所居住社區的影響進行調查評估，席某某父母接受評估機構調查時表示不同意對席某某判處緩刑，不接納、不配合監管；社區矯正機構認為，席某某不認罪悔罪，未取得被害人及其家人的諒解，不符合社區矯正要求。二審庭審中席某某拒不認罪。綜上，席某某不符合適用緩刑的法定條件，二審法院最終裁定駁回上訴，維持原判。

六、記者：案件審理過程中，輿論熱度高，部分網友質疑“輿論干擾司法”，審判是否受到輿論影響？法院是如何平衡公眾知情權與公民隱私保護的？

審判長：接受輿論監督和依法獨立公正行使審判權并不矛盾。本案審理中，法院既自覺接受輿論監督，又防止輿論干擾司法，始終堅持嚴格公正司法，堅持法理情相統一，堅持懲治犯罪和保障人權并重，嚴格依據事實和法律作出公正裁判。

涉及個人隱私的案件，按照法律規定應當不公開審理。泄露和公開傳播依法不公開審理的案件中不應當公開的信息具有嚴重的社會危害性，既損害當事人的合法權益，又對法院依法獨立公正行使審判權造成不利影響。為此，刑法對這類泄露案件信息的行為作了專門規定。《中華人民共和國刑法》第三百零八條之一規定，司法工作人員、辯護人、訴訟代理人或者其他訴訟參與人，泄露依法不公開審理的案件中不應當公開的信息，造成信息公開傳播或者其他嚴重后果的，構成泄露不應公開的案件信息罪；單位或個人公開披露、報道不公開審理案件中不應當公開的信息，情節嚴重的，構成披露、報道不應公開的案件信息罪。

本案系不公開審理的案件，一審宣判后，鑒于網上存在大量不實信息，法院在法律規定范圍內最大限度回應社會關切，澄清事實。二審宣判后，法院在保護雙方隱私的前提下，及時向社會通報案件中可以公開的信息，目的就是保障公眾的知情權，增加司法透明度，主動接受社會監督。席某某的母親作為辯護人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發布到網上，侵犯了被害人隱私權，二審期間法院依法對其進行了訓誡。與席某某家人主動爆料接受采訪、形成不對稱輿論所不同的是，被害人選擇相信法律，在案件審理過程中謝絕所有上門媒體的采訪，拒絕輿論炒作。但網上不實信息的公開傳播、不明真相網民的網絡暴力、人肉搜索都是對被害人的二次傷害，對被害人的身心健康和日常生活均造成嚴重影響。在此，提醒廣大網友，網絡不是法外之地，網絡侵權要承擔法律責任。

七、記者：本案對社會大眾有哪些啟示和教育意義？

審判長：國家大力倡導將社會主義核心價值觀和中華優秀傳統文化融入社會生活。本案中，席某某與被害人交往戀愛，本應遵循平等友善、相互尊重的原則，共同實現人生幸福和美好的理想追求，卻因違背女方意志強行與之發生性關系，觸犯法律，構成強奸罪。本案引發社會廣泛關注，從婚約風俗、性別平等、價值觀念等多個角度，給人們帶來思考和啟示。本案的審判，彰顯了人民法院依法懲治侵害婦女權益違法犯罪行為的鮮明態度和堅定立場。同時，我們也呼吁社會增強法治意識，樹立正確的婚戀觀，用法治思維破除“訂婚就有性權利”“彩禮捆綁權利”等錯誤觀念，讓法治文明成為全社會共同的價值追求。