加班11年，最終只要回一年零三個(gè)月的加班工資——

勞動(dòng)者：“要拿什么證明自己‘那些年’加的班？”

本報(bào)記者 李潤釗

閱讀提示

根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班基礎(chǔ)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)者討要加班費(fèi)的過程中，加班爭議時(shí)間跨度越長，勞動(dòng)者追回加班費(fèi)的概率越低。對(duì)于加班事實(shí)的取證到底難在哪？如何避免“無薪”加班熬到“陳”年？

“補(bǔ)發(fā)近3年的加班報(bào)酬”“要求企業(yè)支付5年的加班費(fèi)”“主張10年的加班工資”，在福建省廈門市湖里區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解員曾煥生的辦公室里，整齊擺放著一摞摞的裁決書。這些勞動(dòng)爭議案件都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：勞動(dòng)者都是主張用人單位向其支付加班工資。加班工資的時(shí)間跨度短的半年，長的足足有18年。

“酒是陳的香，可這加班工資‘陳’起來就棘手了。”曾煥生坦言，勞動(dòng)者能夠全額追回這些加班工資的概率，隨著案件時(shí)間跨度的延長而降低。原因就在于隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)者取證的難度也在不斷增加。

253張朋友圈截圖

曾經(jīng)在廈門一家保安公司工作的延慶祥(化名)，因?yàn)榧影噘M(fèi)爭議將公司告上法庭。他所主張的加班工資時(shí)間跨度從2016年12月至2019年11月，要求賠償?shù)募影喙べY金額為37574.13元。為這不到3年的加班工資，光取證就折騰了他近半年時(shí)間。

延慶祥告訴記者，保安公司對(duì)他加班的事實(shí)沒有提出異議，雙方爭議的焦點(diǎn)一直在加班的具體時(shí)間長度上。在他提交的證據(jù)清單中，包括了考勤表和工資表。記者注意到，2018年1月以后，保安公司的考勤表通過標(biāo)注符號(hào)“+”“/”來記錄保安的加班時(shí)長，“+”表示加班8小時(shí)，“/”則表示加班4小時(shí)。而在證據(jù)清單里，記者未能找到2018年1月以前的考勤記錄。

曾煥生告訴記者，今年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第四十二條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，則由用人單位承擔(dān)不利后果。依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》，用人單位負(fù)責(zé)保管勞動(dòng)者的考勤記錄及工資支付情況，保存時(shí)間至少為兩年。

延慶祥被告知，保安公司未能提交兩年以前的考勤記錄，也不會(huì)因此承擔(dān)不利的法律后果，舉證的責(zé)任仍在他自己身上。

為了證明自己兩年前的加班情況，延慶祥不得不四處找人幫忙搜集當(dāng)年的交接班記錄表和節(jié)假日通知單，但能找到的佐證材料并不多。這些證據(jù)不是缺了負(fù)責(zé)人簽字，就是沒有加蓋公司公章，很難證明自己曾經(jīng)加班的事實(shí)。

后來，延慶祥找到當(dāng)年和他搭班的保安劉慶(化名)。2017年劉慶在微信朋友圈里，幾乎每天都會(huì)給家人“曬”一張自己上班打卡的圖片。劉慶沒想到自己“曬圈”的習(xí)慣，竟成了證明延慶祥加班時(shí)間的有利證據(jù)。

在延慶祥提交的證據(jù)清單中，劉慶提供的253張朋友圈截圖和簽名證詞也在其中。這些截圖、證詞與延慶祥的主張相互印證，證明了2017年1月7日到10月17日期間，延慶祥每天出勤的時(shí)長為12個(gè)小時(shí)。

幸運(yùn)是少數(shù)人的

延慶祥收到了裁決書，最終的賠償與他所主張的金額一致。仲裁委員會(huì)認(rèn)為，雖然延慶祥并未提供自己在2016年12月至2017年1月的加班證明，但保安公司也沒有證據(jù)證明延慶祥在2017年1月后工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生了明顯變化。因此2016年12月至次年1月的加班情況遵循2017年1月7日以后的規(guī)律予以核定，按照每天4小時(shí)計(jì)算加班時(shí)間。

“勞動(dòng)爭議適用‘誰主張、誰舉證’的原則，追索加班費(fèi)的案件也不應(yīng)例外。”曾煥生告訴記者，“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)舉證，但由于這類證據(jù)大多由用人單位持有，勞動(dòng)者所能獲取的加班證據(jù)極其有限。在這種情況下，要求勞動(dòng)者進(jìn)行充分舉證，證明其加班天數(shù)和加班費(fèi)的具體數(shù)額，具有相當(dāng)大的難度。”

像延慶祥這樣，能夠全額追回加班工資的案例并不多見。

“他是少數(shù)幸運(yùn)的吧！”聽說有同行拿到了3年前的加班工資，同為保安的李學(xué)傅(化名)既羨慕又無奈。他羨慕延慶祥辛苦取證有了好結(jié)果，無奈的是自己11年沒日沒夜的加班最終只換回了一年零三個(gè)月的加班工資。

“日常平均3小時(shí)巡邏一次，重大節(jié)日2小時(shí)巡邏一次，巡邏以外的時(shí)間在值班室里看監(jiān)控，每天值班12個(gè)小時(shí)。”2009年入職后，這曾是李學(xué)傅保安工作的日常。由于李學(xué)傅無法提供2016年2月以前的加班證據(jù)，當(dāng)?shù)刂俨梦瘜?duì)他主張的加班事實(shí)不予認(rèn)定。他最終只拿到了2016年2月至離職期間法定節(jié)假日和雙休日的加班工資，合計(jì)2951.7元。

李學(xué)傅的手機(jī)里至今保留著2年前那份裁決書的圖片，他感嘆：“我要拿什么證明自己‘那些年’加的班？”

曾煥生近3年調(diào)解了多起加班工資勞動(dòng)爭議，時(shí)間跨度超過兩年的，近8成因勞動(dòng)者無法舉證，導(dǎo)致追要加班費(fèi)的主張被駁回或被部分駁回。在那一摞摞的裁決書中，像李學(xué)傅一樣追不回加班工資的，是“沉默的大多數(shù)”。

“無薪”加班不應(yīng)熬到“陳”年

“為了一點(diǎn)加班費(fèi)，要耗時(shí)耗力地去搜集證據(jù)，這對(duì)普通打工者來說，維權(quán)的‘門檻’太高了。”在李學(xué)傅看來，讓勞動(dòng)者自己證明自己曾經(jīng)加過班，這件事多少有些“奇幻”。

“加班事實(shí)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)權(quán)衡勞資雙方的舉證能力，合理分配雙方的舉證責(zé)任。”曾煥生表示，在我國的法律實(shí)踐中，基于保護(hù)勞動(dòng)者的原則，通常會(huì)緩和勞動(dòng)者對(duì)加班費(fèi)的舉證責(zé)任。只要?jiǎng)趧?dòng)者一方提出的基本證據(jù)或初步證據(jù)，能夠證明用人單位存在加班事實(shí)，便可視為已經(jīng)完成舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)由用人單位對(duì)勞動(dòng)者的實(shí)際加班情況進(jìn)行舉證。用人單位無法舉證的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

“與其等到事后投入大量精力，苦心搜集‘無薪’加班的證據(jù)，不如在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，就拿起勞動(dòng)者維權(quán)的武器。”福建金磊律師事務(wù)所律師黃家焱在接受記者采訪時(shí)表示，“‘無薪’加班不應(yīng)熬到‘陳’年。”

他建議，工會(huì)、勞動(dòng)法律監(jiān)督組織應(yīng)當(dāng)開展經(jīng)常性調(diào)查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，盡早固定證據(jù)。勞動(dòng)者則應(yīng)留心保存打卡、考勤、工資發(fā)放記錄和加班通知等加班證明，把“搜證”的工作做在加班的前面。