虛假“種草筆記”透支“種草”經濟信任根基—

厘清邊界種真“草”

本報記者 張 雪

跟著“種草筆記”買買買，到手后卻發現不是那么回事；按照博主推薦，滿懷憧憬前往被“種草”的遠方，結果卻遭遇強烈的“賣家秀”和“買家秀”對比……虛假種草等行為不光誤導人們的消費決策，損害消費者的合法權益，還透支了“種草”經濟的信任根基。

網絡流行語“種草”，指在網絡平臺上分享好物，讓他人產生消費欲望的行為。

時下，“種草”正在影響越來越多人的消費習慣。中國青年報社會調查中心2021年的一項調查顯示，購物前，82.6%的受訪者會搜索相關“種草”推薦。“草”種得多了，“雜草”難免夾雜其間野蠻生長。調查顯示，78.2%的受訪者有被網絡“種草”坑過的經歷。

近期，相關部門不斷加強對“種草”行為的監管，網絡平臺也頻頻出手治理自身內容問題，專家們則呼吁完善相關法律。多管齊下，“種草”能否厘清邊界，更加規范有序？

“種草”為何吸引人

“00”后鄧雪兒在北京朝陽區一家上海大眾4S店做銷售，她說，自己是典型的手機依賴癥，“沒事兒就愛刷刷手機，看到別人曬的好吃的、好玩的就會收藏起來，找機會去‘拔草’。”她說，和明星們“高高在上”的代言相比，“素人們”的分享有時更容易讓人有代入感，產生消費的沖動。

在網絡時代成長的年輕消費者為何喜歡跟著網絡平臺的推薦去打卡？原因在于，博主們以普通人視角發出的“筆記”，相較正式的官方平臺，往往更豐富、有趣、吸睛。圖片、視頻作為這類“筆記”的核心內容，比文字更直觀，容易讓人“心癢癢”。

在復旦大學管理學院市場營銷學系任教的鄒德強表示，“種草”經濟的背后，是人們做出消費決策時收集信息方式的改變，“原先人們了解產品信息主要依靠去實體店感受，或是投放在公共媒體上的廣告。隨著社交媒體的發展，普通人開始在網絡發聲，這種‘公平’的信息來源更易于理解，消費者也更愿意受到這類信息的影響。”

互聯網讓身處不同地區的人得以相識，并依照群體特征形成各類社區，在社區“種草”成就了一些平臺的商業價值。成立于2013年的小紅書是典型代表，用戶通過分享自己的消費體驗引發社區互動，從而推動其他用戶在現實中消費，而這些用戶反過來也會成為“種草”的人。2021年11月，小紅書官宣月活用戶達2億。日漸壯大的用戶群體，讓品牌商瞄準了這一龐大的流量池。完美日記等品牌都憑借這類社區成功“出圈”，實現銷量節節攀升。截至2020年底，入駐小紅書的品牌已超65萬。“種草”平臺已成為品牌營銷的重要渠道。

虛假“種草”藏貓膩

不過，平臺在成為消費決策重要入口的同時，“雜草”也開始野蠻生長，虛假營銷等行為隨之誕生。

在網絡上搜索“種草”，其中不乏消費者的吐槽。去年國慶長假期間，很多人按照博主的推薦，去到被多家平臺炒熱的“粉紅沙灘”，發現其真實顏色與宣傳圖片反差極大，于是吐槽：“不用濾鏡就是豬肝色，照片起碼疊了三百層濾鏡。”還有的消費者跟風買了博主推薦的美妝產品，試用后無奈地調侃道：“效果和博主說的不是一模一樣吧，簡直是毫無關系。”

“種草筆記”聚集的巨大流量，讓有的人動起了歪腦筋，借“種草”之名，行虛假營銷之實。有的品牌商甚至通過中介機構，以產品置換或現金獎勵的方式尋找普通“素人”，在平臺鋪設虛假營銷內容，一條虛假營銷的灰色產業鏈就此形成。

人們之所以愿意把社交平臺上的信息作為消費參考，在某種程度上是因為信賴普通人的客觀評價，而這恰恰是這類網絡平臺發展的根基。

根基不能動搖。近來，多家頭部平臺紛紛加大對自身內容的治理力度。去年底到今年初，小紅書連續開展虛假內容治理，一些涉嫌虛假營銷的消費品牌、線下機構和商戶被封禁。

“種草”經濟背后的亂象也引起了有關部門的高度重視。不久前，國家網信辦發布2022年“清朗”系列專項行動十大重點任務，將規范探店“種草”行為納入其中。而國家市場監管總局發布的《互聯網廣告管理辦法(公開征求意見稿)》也明確指出，互聯網廣告應當具有可識別性，能夠使消費者辨明其為廣告。平臺應當完善內容篩查機制，嚴厲處置虛假“種草”賬號。

引導規范發展

“‘種草’經濟在很多方面帶來了積極效應。”北京德恒律師事務所合伙人、網絡與數據研究中心主任張韜律師表示，“種草”行為本身促進了市場的良性競爭，消費者通過社交平臺發布對商品的真實感受，作為他人消費的參考，如果商品出現質量或宣傳不實等問題被消費者曝光，將影響品牌的口碑和銷量，這將有效形成消費者監督的氛圍。他認為，眼下最重要的是多管齊下引導“種草”經濟的規范發展。

鄒德強表示，一些網絡平臺對虛假“種草”等行為的管理存在權責不對等問題，相關部門從監管角度，可以通過調整激勵機制等方式約束平臺行為。“從技術上講，平臺可以從算法等入手嘗試解決虛假營銷的問題。作為企業，平臺要有擔當，從長期來看，誠信的企業更容易贏得尊重。”除此以外，他建議建立客觀的第三方評價機制，“如果大家不看‘網紅’的推薦，可以通過什么渠道了解有用的評價信息呢？我們需要客觀公正的第三方評價。”

張韜同樣認為，平臺應當通過技術措施提高鑒別虛假“種草筆記”的能力并進行處置。“對于‘代寫代發’的灰色產業鏈源頭，平臺應當及時發現并按規定向相關主管部門報告。同時，企業在進行商業合作和宣傳時，也應當注重宣傳內容的真實性，對合作方相關信用資質進行審查，構建可信環境，讓虛假‘種草’行為無處遁形。”

“不少違法違規行為實際上是通過‘種草’規避《廣告法》有關規定和要求。” 張韜說，有的“種草”其實是營銷，即通過在小眾人群中滲透，不斷在目標人群中蔓延，繼而逐步擴大影響力的廣告營銷方式。對此，他建議，對廣告營銷行為的界定范圍可適當擴大，“種草”行為在涉及商業合作時，有付費形式的一般可以界定為廣告營銷行為。“我們需要進一步完善相關的法律法規，厘清純粹分享和廣告營銷的邊界，以更好地規范商家、平臺和廣告博主的行為，維護消費者的合法權益。”