一評：農村人居環境整治豈能“千村一面”

“聽不見雞叫，還是農村嗎？”近日，該話題在社交平臺上引發熱議。有評論稱，農村環境變好了，鄉土氣息卻少了。

有網友反映，“外婆住在鄉下，村里不讓養雞。”“去年回老家時發現雞舍被拆，帶回的小雞崽只能暫養在二樓陽臺。”隨著暑期鄉村深度游持續火爆，不少游客也表示，“原本因為特色慕名而來，結果發現吃住行毫無新意，看的景色也都千篇一律。”

人居環境整治，卻整得“千村一面”。一些地方農村人居環境整治未充分考慮農村實際情況，無視城鄉差別，簡單套用城市標準，存在“過度城市化”“歐美化”傾向。還有一些鄉村工作人員對政策理解不到位，搞“閉門決策”，不聽取村民意見，擅自出臺“土辦法”“土約定”，引起群眾反感。

究其原因，還是一些地方沒沉下心來思考謀劃，在發展上忽略實際，急于求成的結果。

六畜興旺，雞犬相聞，五谷豐登，是很多人心中的農村圖景，更是一代代中國農民種養結合微循環的精細實踐。可以說，農村承載著中華文明的記憶和歷史，人居環境整治不可忽視文化傳承；不少農村地理形態復雜多樣，天然決定了人居環境整治必須因地制宜，不能搞“一刀切”；因各地發展水平不同，人居環境整治過程中應當因村施策，允許村與村之間存在差異，不要求所有村莊同一時間達到相同標準。

“留得住青山綠水，記得住鄉愁”，蘊含著提升鄉村建設水平的殷切期許。但如網友擔憂的，容不下“雞叫”，千村一面，何談留得住鄉愁？農村人居環境整治，必須遵循鄉村自身發展規律，走符合農村實際的路子，留住鄉村風貌，留住鄉情味和煙火氣。（新華網記者：趙久龍、陸華東、陳席元）

二評：農村人居環境整治不可只要“面子”不顧“里子”

主干路兩側反復割草、干凈整潔，但村內的背街小巷臟亂差；

新村光鮮亮麗，老村卻破敗不堪，生活垃圾、碎磚塊滿地都是；

只顧修建看得見的樓房、道路和綠化帶，卻對地下供水、污水排放、燃氣等管道建設投入不足……

在接受記者采訪時，不少村民對這樣的人居環境整治表示不滿，稱它們是“面子工程”“沒啥用”。

村容村貌改善，帶來人居環境舒適度提升，本是一件好事，卻淪為村民吐槽的“面子工程”。當真是，只有“面子”沒有“里子”。

“表里不一”的環境治理投入，一方面割裂村莊，制造村民內部和干群之間的矛盾，另一方面還會導致本應該用于發展鄉村產業、改善民生的資金被稀釋、分流，遲滯鄉村振興步伐。過度“好面子”還會加重基層資金壓力，甚至滋生“蠅貪蟻腐”。

重“面子”輕“里子”，背后是急功近利的政績觀，也折射出考核的“畸形”。一些領導干部急于出政績，熱衷于做“表面文章”，應付上級檢查，此類現象值得警惕。

建設“表里如一”的美麗鄉村，必須厚筑“底子”、夯實“里子”。如此，廣大村民才會有獲得感，才能支持并主動參與農村人居環境整治工作，以“人人滿意”帶動“人人參與”。（新華網記者：陸華東、趙久龍、陳席元）

三評：農村人居環境整治不能無視農民意愿

記者在基層調研時發現，部分農村環境整治后更加“城市化”，行走在村內聽不見雞叫，池塘里也看不到鴨鵝。有村民不解，每家養幾只雞，能有多大污染？

這一“靈魂拷問”振聾發聵。

整治農村人居環境是好事，一些地方卻沒把好事辦好，惹來群眾抱怨。有干部也犯嘀咕，給農民辦好事，農民怎么還不情愿呢？農民的這個反問或許就是答案——征求大伙兒的意見沒有？

辦好村里的“關鍵小事”，要體現農民的關切。農村人居環境整治，得先問問村民喜歡什么。沒有村民的參與，推進過程中沒有聽取農民的意愿，就會帶來這樣或那樣的問題。農村廁所革命、畜禽糞污廢棄物處理、小型水利工程建設，點點滴滴，都是如此。

比如，個別地方在人居環境整治中“一刀切”禁養雞鴨，村民就表示不情愿、不滿意。一位受訪村民說得很具體，以前剩菜剩飯用來喂雞，母雞下蛋還可以吃，逢年過節，兒女從城里回來可以吃“土雞”，現在不給養雞，想吃雞蛋還要去超市花錢買。有的地方不反思自己的工作方式是否出了問題，反而用停發村級養老金等手段“嚇唬”村民，激化與村民的矛盾。

無論是“一刀切”禁養雞鴨，還是越位的“嚇唬”式手段，都充分暴露出部分鎮村人居環境整治脫離生產生活實際。無視村民意愿，實際是履職能力不足和脫離群眾的表現。

人居環境事關村民生活品質，決策必須多問計于民、問需于民、問效于民。讓群眾參與環境整治決策、施工、評價全過程，既是讓村民對治理效果“有感”，更是引導共建共治的關鍵之舉，不僅可以減少阻力，還能降低管養成本，形成可持續的長效機制。

從“人民期盼”出發，以“人民滿意”落腳。農村人居環境整治，村民說好才是真的好。干群“通和氣”、標準“接地氣”，整治成效方能“聚人氣”。（新華網記者：陸華東、趙久龍、陳席元）