西安晚報：機構改革“怪象”源于外部監督缺位

“各部門都要自覺行動，限期完成職能轉變各項任務，絕不能‘換湯不換藥’。”國務院針對新一輪機構改革敲響警鐘。機構改革有哪些“換湯不換藥”的怪象？記者進行采訪梳理，發現幾大“怪象”：改出一批吃財政飯的閑人，少了正式工多了“臨時工”，以“改革”之名行“漲價”之實，明放暗收、小放大收。(3月24日《新京報》)

全國“兩會”以來，隨著大部制改革的逐步推進，機構改革再次成為一個熱門話題。媒體就此梳理出的幾大機構改革“怪象”，確實都是讓人“見慣不怪”的老問題。如何應對這些“怪象”，也非常值得人們深思。在我看來，首先需要認清的是，導致機構改革諸多“怪象”的根源，主要應當歸咎于外部監督的缺位。

近年來，各級各地一直在進行大大小小的機構改革，但總體上給人感覺效果并不十分明顯，諸如權責交叉、人員臃腫、效率低下等老問題，始終仍舊困擾著我們。關鍵在于，對于機構改革到底改什么、誰來改、如何改、何時改等一系列的具體問題上，外界幾乎沒有多少真正的發言權，更談不上行使有效的監督權。

外部監督缺位之下，機構改革的具體過程就更容易出現“暗箱操作”。諸如“改出一批吃財政飯的閑人”、“少了正式工多了臨時工”等問題，豈非正是存在“暗箱操作”的明證？試想，假如外部民眾對機構改革有發言權，怎會容忍存在一批吃財政閑飯的人？怎會容忍“正式工”閑著，卻另外雇傭大批“臨時工”去干活？唯有在“暗箱操作”之下，各類體制內的既得利益小群體，才得以采取對自身最有利的“改革”，把小群體利益和個人利益置于公共利益之上。

事實上，機構改革的本質極為類似于一場“外科手術”，由“內部人”主刀與“外部人”主刀，其結果將是完全不一樣的。“內部人”受制于各種利益羈絆，很難真正涌出“刮骨療傷”的勇氣和決心，就不可避免地會傾向于保留許多“贅肉”。從最終“療效”看，至少要引入“外部人”參加“會診”監督，才能保證達到更為客觀理性的好結果。

從長遠來說，未來進行機構改革的全過程，都應當更多引入外部監督機制。從機構改革的提出到方案的設計、論證、修改、實施，以及改革效果的評估等一系列環節，都必須讓公眾更為廣泛深入的參與和監督。若非如此，仍然延續目前的機構改革套路，由于很難真正依靠內部力量進行糾偏，也就很難保證機構改革取得良好成效。時間會說明一切，也許不遠的下一次機構改革，外部監督機制就會引入。對此，我們懷有良好期待。宣華華