莫言故鄉村民上訪被強征地 村支書斥村民只顧私利

村支書稱村民只顧私利不管公益

材料顯示，去年村民們曾前往濰坊市上訪，反映“村支書欒心軍非法侵占村民口糧地問題”。此后疏港物流園區、高密市和濰坊市先后出具了答復意見。

高密市人民政府在《信訪復查意見書》中稱，經查，村民所反映的地塊位于高平莊村東，膠河疏港物流園區管委會規劃此處為疏港學校及操場，占地60畝。其中25.78畝為疏港中學用地，經魯政土字【2011】1029號(2011年6月30日)批準征用，經高政土【2012】10號文(2012年5月22日)供地，已經建成。

高密市政府隨后在意見書中確認：“其余34.22畝已墊土，并未進行建設。”濰坊市政府的《復核意見書》則確認該地塊為擬建學校操場用地。

高密市政府意見書還明確，該處涉及14戶村民土地。從2012年6月開始，高平莊村委與用地戶簽訂土地流轉協議，其中有6戶已經簽字同意。補償標準是村委會一次性給與農戶1.2萬元，青苗按政策補償(小麥或玉米按每年每畝1200元標準)。尚有8戶村民未簽字同意，涉及土地25.71畝。

《法制日報》記者了解到，在高密市政府2012年11月底出具這份意見書以后，又有兩名村民簽字同意，其中包括兩次被不明人員毆打的欒心清。目前仍有6戶村民未簽字同意。

兩級政府均指出，高密市國土局已責成疏港物流園區加強對高平莊村東擬建學校操場處的監管，在未取得合法用地手續前不得動工建設，并妥善處理好毀壞村民莊稼、樹木問題。

這事實上已證實了村民們反映的情況。但5月27日，在接受《法制日報》記者采訪時，欒心軍和疏港區紀工委書記杜明志均否認存在強行征用土地行為，并表示毆打村民、砸玻璃等事與政府和村委無關。

“原先的學校太破了，我們建學校是公益事業，大部分村民都支持，一小部分村民心里只有私利，完全沒有公益心。”欒心軍說。

杜明志隨后也致電記者，稱要發一些舊學校殘破的照片給記者，希望能從正面宣傳一下。

而欒心剛等人則向記者表示，他們并非不支持建學校和操場，但政府必須有合法的用地手續，并與他們達成補償協議。

“一個中學的操場，要比三個足球場還大？沒有合法的用地手續，我們無法保證這塊地真的是用來建學校操場。”欒心剛說。

不久前，他和弟弟欒心強請人寫了一份民事起訴狀和反轉執行申請書，想到法院訴請恢復耕地，但至今還未立上案。