江蘇一村委會被指“挪貸”3000萬獎給村主任之子

原標題：江蘇一村委會被指“挪貸”3000萬獎給村主任之子

中新網徐州7月31日電 (朱志庚 拾冠之)“村委會被牽扯進借款合同糾紛，竟遭信用聯社起訴歸還數千萬借款。”近期，徐州市銅山區三堡鎮勝陽村村委會和當地多名村民反映，前任村干部以村委會名義貸款3000萬元，還拿這個錢獎勵老支書的兒子1000多萬元。7月31日上午，當事人前任村委會書記夏志朗表示，貸款實為幫助當地龍頭企業渡難關；三堡鎮信用聯社李主任也坦言，因清理不良貸款才暴露歷史遺留問題。

據悉，徐州銅山區勝陽村最早名為“刁店村”，于2005年更名，目前村內企業繁多，村民生活富裕，穿街走巷隨處可見一片片精致的聯排別墅，所以當地也曾一度被贊為“蘇北第一村”。“最初接到法院傳票時，我們都不知道這筆‘巨款’竟是村委會出面貸的，如今欠下巨額債務要算到村委會頭上，受害的還是村民，如果輸了官司肯定由村民分擔。”勝陽村委會現任村主任余德慶說，工作人員通過清查近年來村里賬面，沒有發現該筆款項，也沒有相關的支出明細，但是大家卻找到一份《流動資金循環借款合同》，顯示日期為2010年9月30日，由村委會和銅山信用聯社雙方簽訂，擔保人是江蘇勝陽實業股份有限公司。“就是因為最后一筆3000萬至今沒有歸還，所以信用聯社才向村委會追債。”余德慶說，村民代表們認為這筆“巨款”被原村主任夏志朗挪用。

“在任期間，夏志朗甚至以權謀私，一次性獎勵自己兩個兒子1000多萬。”采訪中，余德慶及多名村民代表指出，1999年2月20日，該村村委會獎勵(夏志朗其子)夏友忠、夏友華分別330多萬、819萬余元，簽署人為時任村支書夏志朗和村主任王書敏。“如此巨大的獎金不僅沒有通過村民代表決議，更沒有村民大會決議，讓大家伙都蒙在鼓里。”余德慶說。

針對各方疑問，7月31日上午，今年已經73歲的夏志朗坦承，3000萬元巨額貸款實際由勝陽實業股份有限公司所用，而非村委會。“早些年受全球金融危機影響，勝陽實業股份有限公司也不可避免的遭遇經營困境。作為國家級龍頭企業，銅山縣政府(后區劃調整為銅山區)更是對我們企業多次大力扶持，第一次是由縣財政等部門擔保，給予3000萬貸款幫助企業渡過危機難關。”夏志朗指出，該舉措在當時背景下也是史無前例，當公司進行第二次貸款時，公司總體貸款已經超出比例不能再貸款了，被要求更換主體來承擔責任，為了幫助企業渡過難關，在上級部門的溝通下信用聯社才放出貸款，并全部用到該公司維持經營上面。

關于重金獎勵兩個兒子一事，夏志朗表示，兩個兒子曾經是該企業承包人，在承包期間貢獻巨大，創收豐厚，按照完成產值和上級部門的要求，1999年由企業出錢給予獎勵。一位老村委會負責人說，這個獎勵當時是縣里和鎮上獎勵給企業負責人的，實際上這個錢最終還是由勝陽公司支付的，因為當時企業是集體的。

7月31日，作為現任勝陽實業股份有限公司董事長的李自成對此證實，獎勵的1000多萬元并非從3000萬貸款中扣除，而是發生在1999年企業改制之前。“第二次的3000萬貸款實際就是借新還舊的形式，實際上就是‘搭橋’，達到村辦企業的貸款延續性。”李自成表示，2010年至今確實未還本息，實際上這筆貸款要源于1995年的村集體企業借款，這么多年了，企業經營不善沒法子還了。

為何不給利息不還本金，每年始終還可以續貸巨額資金？原告方銅山農村信用合作聯社三堡信用社負責人李進民主任解釋稱，由于該信用社處于改制階段，近期發現大量不良資產居高不下，由于勝陽村村委會沒有正常返還本息所以被訴。“目前我們鎮也不光這一家單位存在類似情況，只是信用社清理不良資產才暴露出歷史遺留問題，當初是誰負責執行、監管、辦理目前自己并不知情。”李進民說。

中國法學會員、江蘇茂通律師事務所主任劉茂通認為，如果有關人員挪用了有關資金，則涉嫌犯罪，應當由公安機關依法查處。如果公安機關認為涉嫌犯罪而立案的話，銀行則不能直接起訴到法院追討這筆款項，而應當等司法機關處理完刑事案件。當地信用社也有一定責任，屬于把關不嚴，沒有持續跟蹤巨額貸款的去向。(完)