父母在家中被兇犯殺死 孤兒狀告物業索賠196萬

4年前，因為經濟糾紛，兇手殘忍地在小飛家中將其父母殺害，年僅2歲的小飛一夜之間成為了孤兒。

4年前，因為經濟糾紛，兇手殘忍地在小飛家中將其父母殺害，年僅2歲的小飛一夜之間成為了孤兒。兇手陳某雖因故意殺人罪被判處死刑，然而陳某卻沒有能力對被害人進行賠償。小飛及4名法定代理人認為，深圳市名磊物業管理有限公司在管理上嚴重失職才導致了悲劇的發生，遂將物管公司告上法院，索賠各項損失196萬余元。羅湖法院一審駁回原告訴求，原告不服上訴。昨日，此案在深圳市中級人民法院二審開庭。

兇手被判死刑，僅賠償1.9萬

兇手陳某原與小飛的父親向小明合伙開公司，因為公司沒有會計人員，賬目不清引發了經濟糾紛，陳某還曾與向小明夫婦發生打斗。2009年7月19日凌晨，陳某攜刀來到小飛位于羅湖區蓮塘畔山花園的家中，先將小飛的母親殺死，再捅傷了保姆黃阿姨。被陳某打暈的小飛外婆醒來后，立刻將2歲的小飛反鎖在房間內。兩個多小時后，向小明回到住處叫保姆開門，陳某打開門后向其捅了一刀，向小明被捅傷后往外逃，在小區草叢中又被陳某捅了數刀后死亡。

2010年12月8日，深圳市中級人民法院作出刑事附帶民事判決書，陳某因犯故意殺人罪被判處死刑，剝奪政治權利終身，并賠償被害人死亡喪葬費等170萬元。然而，因陳某沒有其他可供執行的財產線索，所以法院強制執行19159.75元后，便裁定終結執行程序。

4年前，因為經濟糾紛，兇手殘忍地在小飛家中將其父母殺害，年僅2歲的小飛一夜之間成為了孤兒。

狀告失職物管，一審駁回訴求

陳某在小飛家中作案長達3個小時，保姆黃阿姨曾兩次逃出住所，在小區停車場和羽毛球場大聲呼救，但均被陳某抓回。小飛和爺爺、奶奶、外公、外婆以小區物業管理公司有重大過失為由將深圳市名磊物業管理有限公司告上法庭，請求判令被告賠償喪葬費等共計196萬余元。

原告認為，被告作為畔山花園的物管公司，安全保衛工作存在嚴重失職，門衛形同虛設，所有進出小區的外來人員不檢查、不盤問、不登記。晚上無保安巡邏，小區內無監控系統。小區業主多次反映，被告均不改進，最終給犯罪分子提供了可乘之機，導致了慘案的發生。

被告則辯稱，名磊物業不是本案的侵權人，依法不負侵權損害的賠償責任。被告作為物業服務企業，已認真履行物業管理合同約定的義務，依法不應承擔民事賠償責任。

羅湖法院審理后認為，犯罪行為的發生是陳某精心策劃的結果，具有突發性和不可預見性，難以要求被告進行有效識別、有效防范或者制止。向小明夫婦的遇害與被告的管理服務沒有因果關系。該犯罪行為應由犯罪分子承擔相應的民事責任和刑事責任。羅湖法院遂作出一審判決，駁回原告的訴訟請求，并負擔案件受理費10328元。

4年前，因為經濟糾紛，兇手殘忍地在小飛家中將其父母殺害，年僅2歲的小飛一夜之間成為了孤兒。

行兇3小時無保安相救

原告不服一審判決，提起上訴。昨日，此案在深圳市中級人民法院二審開庭。小飛的爺爺、大伯和保姆黃阿姨均到庭，名磊物業則是代理律師到庭。

原告方代理律師訴稱，一審判決認定嚴重錯誤，名磊物業未盡合理限度范圍內的安全保障義務，安全保衛工作存在嚴重過錯，是造成向小明夫婦被害的直接原因之一。

對此，名磊物業方辯稱，兇手陳某當晚是乘坐出租車進入花園的，隨后又改口稱陳某是翻墻進入花園。而據原告提供的陳某供述中顯示，當晚陳某攜兇器乘坐出租車到達畔山花園西門，然后走進花園來到被害人家門外敲門。

原告代理律師稱，案發后他曾到畔山花園實地測量過，“當時保姆黃阿姨跑到小區球場撕心裂肺地喊‘救命’，她求救的地方離最近的崗亭不到150米，她曾逃出來呼救兩次，當時夜深人靜，雨后非常安靜，很多住戶聽到呼救都打開了家里的燈，但是并沒有保安前來營救。”除此以外，律師還對向小明和兇手搏斗的地點進行了測量，當時向小明離最近的崗亭不到150步遠，而向小明的家離崗亭也不超過200步遠。“一審時我們曾經要求名磊物業提供當晚值班保安和巡邏保安的安排和資料，但是他們至今沒有提供，并且名磊物業的保安員均未取得相應的職業資格證書。”

名磊物業方則稱，當晚小區有保安在巡邏，只是巡邏的保安不可能兼顧到小區的每一個角落。至于保安員的資質，名磊物業方代理律師稱，“我們認為我們的保安員都是具有資質的”。

至于原告方提出的名磊物業偽造《畔山花園物業管理服務合同》，其根本無權管理該小區物業的說法，二審法官再次要求名磊物業提供該合同的原件，名磊物業代理律師則表示該合同原件找不到了。

由于名磊物業方未有調解方案，所以法官沒有當場進行調解。此案目前仍在進一步審理之中。(深圳商報記者 包力)