聚焦消保法修正案草案三審:規(guī)范網(wǎng)購(gòu) 細(xì)化懲罰性賠償

備受關(guān)注的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法(簡(jiǎn)稱消保法)修正案草案21日提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議。這是繼今年4月和8月兩次審議后的第三次審議。按照慣例，經(jīng)過(guò)三次審議的法律草案有可能獲得通過(guò)。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)對(duì)商家損害消費(fèi)者利益是否承擔(dān)責(zé)任？商家欺詐將受到怎樣懲罰，消費(fèi)者可以獲得多少賠償？針對(duì)這些關(guān)系消費(fèi)者切身利益的重要問(wèn)題，草案三審稿作出了進(jìn)一步明確。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任

【背景】中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布了今年8月發(fā)布報(bào)告顯示，售后服務(wù)、退款問(wèn)題、虛假促銷、網(wǎng)絡(luò)詐騙等問(wèn)題成為今年上半年網(wǎng)友投訴最多的問(wèn)題。為此，草案一審稿規(guī)定，如出現(xiàn)消費(fèi)者利益受到損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者與展銷會(huì)、租賃柜臺(tái)適用相同的條件，向消費(fèi)者承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

【聲音】全國(guó)人大常委會(huì)委員莫文秀指出：“從實(shí)際情況看，網(wǎng)絡(luò)交易同實(shí)體交易相比有自身的特點(diǎn)，通常網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)交易數(shù)量巨大，消費(fèi)者在選擇網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)物時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判也與實(shí)體交易不同，如果規(guī)定與實(shí)體交易同等責(zé)任極可能遏制網(wǎng)絡(luò)交易的發(fā)展，建議結(jié)合交易實(shí)際情況，對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行區(qū)分。”

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)先行賠付利大于弊，正因?yàn)殡娮由虅?wù)市場(chǎng)處于起步階段，更要注重對(duì)消費(fèi)者保護(hù)。

【修改】草案三審稿增加了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者向消費(fèi)者承擔(dān)先行賠付責(zé)任的條件，即在不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，才承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

為消費(fèi)者協(xié)會(huì)“定位”

【背景】現(xiàn)行消保法對(duì)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的定位是“社會(huì)組織”，容易與一般社會(huì)團(tuán)體混同。一些相關(guān)部門因“協(xié)會(huì)”之名，認(rèn)為該組織應(yīng)自行解決經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，拒絕為提供相關(guān)支持。草案一審稿規(guī)定增加消協(xié)提起公益訴訟等職能，二審稿又明確了消協(xié)履行公益性職能，三審稿明確了由社會(huì)團(tuán)體改為社會(huì)組織，且各級(jí)人民政府對(duì)消協(xié)履職應(yīng)予以經(jīng)費(fèi)支持的規(guī)定。

【聲音】全國(guó)人大代表高廣生認(rèn)為，隨著事業(yè)單位改革的推進(jìn)，消協(xié)定位問(wèn)題更加突出，消協(xié)雖不是依靠改變定位表述就能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展，但是定位改變應(yīng)是即將出臺(tái)各項(xiàng)舉措的第一步。

【修改】草案三審稿將消費(fèi)者協(xié)會(huì)等的定性修改為“社會(huì)組織”，解決了實(shí)踐中遇到的一些問(wèn)題。草案還增加規(guī)定，消協(xié)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職責(zé)，聽取消費(fèi)者意見和建議，接受社會(huì)監(jiān)督。

懲罰性賠償怎么“罰”？

【背景】嚴(yán)懲商家知假售假侵害消費(fèi)者利益的行為是消保法一貫秉承的原則。此次消保法針對(duì)懲罰性賠償?shù)男薷姆謨蓚€(gè)層面理解：一是對(duì)經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的懲罰力度，草案從一審的“退一賠二”提高到二審的“退一賠三”；二是對(duì)明知商品或服務(wù)存在缺陷，造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，草案從一審規(guī)定“所受損失兩倍以下的民事賠償”，提高到二審的“三倍以下民事賠償”。

【聲音】劉俊海認(rèn)為，這種懲罰性賠償制度考慮了對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的激勵(lì)，既提升了消費(fèi)者的維權(quán)收益，又降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，同時(shí)也有助于遏制和制裁商家造假行為，但懲罰的力度可以更高。

浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)葉元春指出，將懲罰性賠償以“損失”而不是商品價(jià)格作為計(jì)算基數(shù)，是一種進(jìn)步。

【修改】草案三審稿針對(duì)造成消費(fèi)者或其他受害人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的情形，規(guī)定除追究刑事責(zé)任外，明確“受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。”

這里涉及的四十九條和五十一條規(guī)定的“損失”，不僅包括人身傷害損失、財(cái)產(chǎn)損失，還包括精神損害賠償，這樣計(jì)算下來(lái)賠償額就不是一個(gè)小數(shù)額了。