德媒稱北京上海等城市被美列入監聽 韓日無監控

抗議活動參與者：

我想今天旅行的主要目的是表達民眾對于這個問題的擔憂，我們發現越來越多的對大眾的監聽監控。

解說：

然而，面對眾多監聽受害國蜂擁而至的批評和憤怒，華盛頓的政治圈內卻缺乏反省。25日的《紐約郵報》，刊登了美國外交關系協會學者布特的一篇文章。文中語帶譏諷的對德國、法國說，“你沒有艦艇，是因為沒有美國國家安全局那樣的能力和資源，如果你具備，你也會監聽。”

還有美國情報歷史學家更是大呼，“監聽有理，稱美國不得不這么做，因為我們是為數不多的全球超級大國。”

一些官員甚至認為，歐洲人應該對美國的監控計劃心存感激。

彼得·金 美國國會議員：

事實是，美國國家安全局拯救了數千民眾的生命，不僅是在美國，還包括法國、德國，以及整個歐洲。

解說：

一直以來，美國白宮都對監聽項目沒有明確答復，甚至堅稱，總統奧巴馬對監控盟國領袖毫不知情。28日，奧巴馬在接受媒體采訪時，再次拒絕正面回應，自己是否對監聽項目知情。

奧巴馬 美國總統：

首先，我不是來證實，近來媒體所做的一系列假設的，我做的都是有益的決定，我是各種情報的最終使用者，但他們(情報部門)所接觸到的范圍很廣，我們給他們提供政策方向。

解說：

美國政府的含糊其辭，也讓美國一場部門間的內訌浮出水面。面對奧巴馬一直堅稱的“不知情”說，美國《洛杉磯時報》28日報道，此舉引來了情報部門不滿，他們質疑白宮與國務院，試圖與情報機構劃清界限。多名高級情報官員指出，美國監控關鍵外國領袖對白宮而言絕非新聞，事前必須獲得白宮及國務院首肯，并由國務院評估政治風險。那么到底誰因為這一持續數年的竊聽項目負責？這顯然是內憂外患的美國，必須做出的回答。

白巖松：

是一個壞事，它的觸角可能已經伸到了北京、上海、成都等等很多，包括臺北、香港這樣的中國城市當中。但是另一方面，是否也是一個機會呢，因為過去很多事情在博弈的時候，美國會和它的個別盟友站在一撥，而其它的國家是另一撥。這次還是兩撥，但是情況變了，美國自己是一撥，剩下所有的國家是另一撥，是否可以聯合起來，去制定一個相關的國際信息規則呢？還是要請教李偉所長。李所長，您覺得這次是否有可能成為一個機會，包括中國在內的很多國家，共同聯手去制定一個新的國際準則，去制衡美國，去突破以“9·11”為這樣的基礎，以反恐為理由，開始侵涉國家的信息安全，有可能嗎？

李偉：

我個人認為，國際社會的這個呼聲或者這個提議是一個理想化的東西，因為我們知道，當前的國際關系并不是平等的，美國的獨霸的現狀也并不是今天才有的。現在國際社會，正是因為對美國的這樣的做法，達到了一種極度不滿的狀態，才會提出來能夠在聯合國的框架下制定這樣的公約或者協議。但是我們也知道，在當前聯合國的現狀下，缺乏了美國對此的認可和首肯，剛才您也提到，美國對自己的所作所為，依然認為是為了反恐，或者為了其它其它方面的目的。但是我們清楚地看到，監聽這些盟國的首腦，肯定不是出于反恐的目的，它只是出于自身的國家利益，而長期也把自己的鄰國作為一個小兄弟，隨意地擺弄來、擺弄去。雖然如此，但是要真正地達到一個，針對美國的這樣的一個國際公約協議，我個人認為，在當前的狀態下，幾乎是不可能的。

主持人：

好，非常感謝李偉所長給我們帶來的解析，但是我們還是看一下昨天外交部的這樣一個態度，它強調，網絡安全事關各國的主權和安全，呼吁各國行動起來，制定一套各方普通遵守的行為規范，起碼應該聯合起來。