日媒文章：日本“分裂性外交怪癖”傷害中朝

中朝同樣受到傷害

中國同樣受到了這種分裂性外交怪癖的傷害。在1972年和1978年的時(shí)候，在與北京就建立關(guān)系進(jìn)行的談判中，東京和北京顯然都在口頭上同意擱置東海中的尖閣諸島(即我釣魚島及其附屬島嶼———本報(bào)注)的所有權(quán)問題。甚至在場(chǎng)的日本記者和前外務(wù)省官員都承認(rèn)當(dāng)時(shí)有過這一協(xié)議。但是東京卻矢口否認(rèn)有過這樣的協(xié)議，甚至準(zhǔn)備好接受在這個(gè)問題上的長(zhǎng)期對(duì)抗。

對(duì)于朝鮮，日本似乎什么事都能干得出來。先是日本違背了2002年許下的在當(dāng)年被允許訪問日本的5名前被綁架人員應(yīng)該返回朝鮮與家人團(tuán)聚的諾言。接著日本不顧種種科學(xué)證據(jù)，堅(jiān)稱對(duì)某些燒焦尸骨的未必可靠的DNA測(cè)試證明朝鮮關(guān)于已經(jīng)不再有被綁架人員在朝鮮的說法是謊言。在此基礎(chǔ)上，日方制裁了朝鮮，并收回了在朝鮮設(shè)立一個(gè)必要的辦事處以調(diào)查是否真的還有更多被綁架者的諾言。

為了在與中國日益嚴(yán)重的對(duì)抗中尋求盟友，東京充分利用了它與西方共有的民主價(jià)值觀。這些重要的價(jià)值觀中有一點(diǎn)是愿意爭(zhēng)論和接受相反觀點(diǎn)。但在日本，批評(píng)意見是不受歡迎的。東京現(xiàn)在正對(duì)其教科書進(jìn)行修訂，以便在對(duì)外政策問題上只提出日本官方的觀點(diǎn)。這就是所謂的西方價(jià)值觀嗎？它們似乎更接近于日本所批評(píng)的中國等非民主的獨(dú)裁社會(huì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

鴕鳥政策于事無補(bǔ)

東京怪異的行為似乎與各種因素有關(guān)。其中之一是潔癖因素———即希望把丑惡掩蓋起來的病態(tài)。在有些情況下這種做法是令人欽佩的。但是當(dāng)它被用來破壞或掩蓋關(guān)鍵的文件時(shí)卻不是這樣。另一個(gè)因素是我在撰寫關(guān)于日本的文章見識(shí)到的那種信條，它認(rèn)為日本是一種現(xiàn)實(shí)，而世界其他國家是另一種現(xiàn)實(shí)———即孤立主義、鴕鳥政策的病態(tài)。于是，媒體披露的西方大國的全球間諜活動(dòng)被不以為然地說成是外國的某種怪異舉動(dòng)，盡管日本也是其受害者。接下來還有奇怪的“言靈”觀念———即認(rèn)為言語本身會(huì)顯靈的看法。因此，不斷重復(fù)的口頭表白可以改變事實(shí)，即使這些表白是不真實(shí)或不肯定的。而否認(rèn)則具有相反的效果，所以應(yīng)該受到壓制。

所有這一切讓我回憶起我曾在“核村莊”安全委員會(huì)度過的那些日子，那些委員會(huì)里的人們似乎認(rèn)為，如果他們不斷地重復(fù)核安全咒語并對(duì)批評(píng)不予理睬，那么日本就不會(huì)遭受到事故。把發(fā)生事故的可能性說出來會(huì)在一定程度上促使事故發(fā)生。同樣，我們被告知，核事故是某種發(fā)生在別人、而不是日本身上的事情———這又是鴕鳥政策。

我們現(xiàn)在意識(shí)到，對(duì)于核能計(jì)劃的運(yùn)營來說，這些并不是很好的方法。同樣，它們也不能導(dǎo)致出色的外交政策。