“面包含鞋底”多品牌躺槍 我們緣何談“添”色變？

我國標準低于別國？　回應：不完全準確

事實上在食品領域，“歐美禁用、我國仍存”的說法一直困擾著部分消費者。我國食品方面的標準普遍低于歐美嗎？事實并非如此。

例如，由于飲食習慣不同，嬰幼兒奶粉標準中，歐洲蛋白質標準低于我國，日本部分微量元素含量標準也低于我國；美國允許在飼料中使用在我國被禁用的多種瘦肉精；作為中國人的主食，我國大米中鎘的限量就比國際標準嚴格，這些都是標準“內嚴于外”的例子。

鐘凱說，歐盟在果凍里山梨酸鉀的允許量就是我們的2倍，我們禁用的過氧化苯甲酰（一種面粉增白劑）在美加等國也未禁用。“我們很多標準與國外是一致的，有一些是等效采用國際組織的標準，有的則與歐美標準一致。”

“標準像衣服，制定標準的基本原則像一把尺子。”鐘凱解釋，國際標準只提供了一個尺碼，不是每個人都合身，而各國制定自己的標準就是用同樣的尺子為不同的人量體裁衣，存在差異是客觀事實。

國標制定門檻應怎么定？專家認為，國標的制定首先要科學合理；其次則是引導行業發展，制定可操作性強、可落實的標準。如果一個新的國標只能高高在上，沒有一個企業能達標，就難有實際意義。而且，我國還存在很多高于國標的企業標準和行業標準，國標只是“最低門檻”，并不是“天花板”，還可鼓勵行業龍頭企業制定更嚴格的標準。

不可否認的是，由于食品監管機制經歷過多次調整等歷史原因，我國部分食品標準重復、交叉的現象仍有待改變。國家衛計委曾表示，2014年，我國將完成50%的食品安全標準整合工作。目前經過一年多的清理，我國現行近五千個食品標準中，將有千余個納入整合范圍。

我們緣何談“添”色變？　回應：溝通需加強

對標準“內外有別”的質疑，對食品添加劑的談之色變，公眾在舌尖安全上“戰戰兢兢”的心理，從“星巴克所售糕點含鞋底成分”這一微博兩天內轉載三萬余次中可窺一斑。

在眾多消費者心中，“食品添加劑”赫然已成為洪水猛獸，聞之色變，甚至成為食品企業牟利、違法的“代名詞”。

這種焦慮感究竟從何而來，又由誰、如何緩解？專家認為，政府監管部門、科普組織都應加強與公眾間的“風險交流”，適時釋疑解惑，才能逐步消除公眾的“焦慮感”。

國家食品安全風險評估中心研究員陳君石多次呼吁，為加強風險交流，政府可設專門機構，加強投入和專門人才的培養；民間建立權威的科學信息平臺；所有利益相關集團和個人，共同努力主動參與和推動科學的風險交流。

已經有越來越多的力量參與其中：果殼網、松鼠會在第一時間會有專業性的解釋；中國食品科學技術學會連續多年邀請行業專家，專業點評食品安全熱點事件……

中國農業大學食品科學與營養工程學院副教授朱毅指出，“不合格”不等于不安全，更不等于“有毒”；含有致癌物質不等于一定“致癌”，還需要看劑量和接觸的時間，這還是需要區分清楚的。傳播機構要成為不實信息的“過濾器”的和網絡情緒的“緩沖器”，成為公眾的“定心石”。

“食品添加劑實際上是被妖魔化了。”王澤斌說，食品添加劑和非法添加物是兩個完全不同的概念。在國標范圍內使用添加劑，是安全的。