貴州交通廳10年兩廳長落馬 被嘆“死都攔不住貪”

中國網(wǎng)事：前任的死刑為何沒“攔住”交通廳長貪腐

5月19日，貴陽市中級人民法院的審判庭上，坐在被告席的貴州省交通廳原廳長程孟仁應(yīng)該不會忘記，整整10年前，他的前任盧萬里就是在這里被判處死刑。

前鑒不遠，后車即覆。盧萬里的死刑，為何沒有“攔住”程孟仁“前腐后繼”？

十年“落馬”兩廳長 “死都攔不住”

和61歲的程孟仁一同出庭受審的，還有他47歲的情人何文。

公訴機關(guān)指控：2003年至2011年間，程孟仁利用擔(dān)任貴州省交通廳副廳長、廳長的職務(wù)便利，通過給交通廳下屬企業(yè)負責(zé)人及相關(guān)工程項目負責(zé)人打招呼關(guān)照何文承接工程的方式，由何文出面承接工程后轉(zhuǎn)給他人，從中收取好處費。何文先后承接了石料供應(yīng)、隧道工程、重油供應(yīng)、邊坡綠化等工程項目，之后將工程項目轉(zhuǎn)給王慶、高程、楊庭林等人，程孟仁與何文共同收取好處費共計人民幣1804萬余元。

2002年至2012年，程孟仁擔(dān)任貴州省交通廳副廳長、廳長期間，利用職務(wù)便利，接受車曉宇、高程、崔永進和安順林木房地產(chǎn)公司法定代表人申建新的請托，為相關(guān)單位和個人在承接開發(fā)工程、裝修工程、隧道工程、重油供應(yīng)等事項上提供幫助，單獨收受上述人員給予的財物共計折合人民幣252萬余元。

公訴機關(guān)認(rèn)為，程孟仁伙同他人共同或者單獨收受財物共計折合人民幣2057萬余元，何文伙同他人共同收受人民幣共計1804萬余元，均應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。

差不多就在整整十年前，2004年5月10日，貴陽市中級人民法院公開宣判，一審判處貴州省原交通廳長盧萬里死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

法院審理查明，1998年6月至2002年1月，盧萬里利用其職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位和個人謀取利益，先后33次收受、索取他人賄賂款、物價值2559萬元。除收受的賄賂款、物折合人民幣2559萬元和能說明合法來源并經(jīng)查證屬實的財產(chǎn)共計人民幣326.9萬元外，盧萬里對價值人民幣2651萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源。

經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，盧萬里2005年12月16日在貴陽被依法執(zhí)行死刑。彼時，程孟仁官至貴州省交通廳副廳長、黨組副書記。

實際上，程孟仁案發(fā)后，當(dāng)?shù)胤婚g和機關(guān)都在感嘆：“盧萬里的‘死’都沒攔住后任者繼續(xù)貪?！?/p>

貪腐招數(shù)從“大膽”到“含蓄”

從盧萬里“落馬”到程孟仁案發(fā)，十年間，不變的是貪腐，變化的是“招數(shù)”。梳理比較二者的貪腐手段，可以看出，交通領(lǐng)域的貪腐經(jīng)歷了一個從“大膽”到“含蓄隱蔽”的演變路徑。

十年前，盧萬里貪腐結(jié)黨營私堪稱“大膽”，甚至“父子兵”赤膊上陣。盧既是廳長，又是省高速公路開發(fā)公司總經(jīng)理、法人代表，集“裁判員”和“運動員”于一身，“高開司”變成了他的個人領(lǐng)地。他可以隨意越級提拔任用自己的心腹，使上下級之間形成了一種人身依附關(guān)系、錢權(quán)交易關(guān)系。他們相互利用，奉盧萬里為“大哥”，拉幫結(jié)伙，結(jié)黨營私，形成腐敗網(wǎng)絡(luò)。盧萬里及其兒子盧斌實際控制的貴陽環(huán)城高速公司先后分包了凱麻高速公路一些標(biāo)段路基工程，隨后又直接“投中”水黃高等級公路和關(guān)興高等級公路部分標(biāo)段，父子倆從中提走“好處費”400多萬元。

十年后，程孟仁受賄表現(xiàn)得更加隱秘“含蓄”，伙同情婦“一個臺前一個幕后”。公訴機關(guān)指出，在被告人程孟仁、何文的受賄犯罪中，權(quán)力的濫用具有針對性，均集中在貴州交通系統(tǒng)內(nèi)的相關(guān)工程項目；而且權(quán)力運用具有隱秘性，程孟仁、何文在運用權(quán)力為他人牟利時，盡可能表現(xiàn)得隱蔽，程孟仁有時直接打招呼，有時則給予暗示，有時借出席宴請施加影響，有時由何文出面，程孟仁再默許同意。

此外，盧萬里貪腐非常“大手筆”。盧萬里等人曾以保證工程質(zhì)量為由，硬性規(guī)定由甲方統(tǒng)一提供瀝青、鋼材、水泥等重要建筑材料。如盧萬里讓其女婿邵俊操作簽訂貴新路全套防撞護欄迫緊器合同，76元的單價被虛報成500元，僅此一項翁婿從中獲利3000多萬元。

十年后，程孟仁“不拒細流成大?！?。據(jù)公訴機關(guān)指控，無論程孟仁個人受賄還是伙同情婦受賄，對項目大小“不挑剔”，對賄金數(shù)額“不歧視”。從檢方指控的幾樁受賄案件，其插手項目既有大的如隧道工程、石料供應(yīng)，也有小型項目如道路邊坡綠化；其受賄金額從幾萬、十幾萬到一百萬、二百萬不等。

“魔”高一尺 “道”高一丈了嗎？

面對部分官員日漸“升級”的貪腐技巧和愈加隱蔽的斂財手段，該如何應(yīng)對？“魔”高一尺，“道”能否高一丈？

一些專家認(rèn)為，在國家規(guī)范工程建設(shè)的制度法規(guī)不斷修訂和完善、程序愈加細化的情況下，工程腐敗依然難以禁絕，說明制度設(shè)計上仍然存在問題?！安【弥坞y愈，說明開的‘藥方’可能不對癥?！北本┖娇蘸教齑髮W(xué)公共管理學(xué)院教授任建明說。

貴州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授安志放認(rèn)為，相比于查大案要案，在監(jiān)督機制和制度設(shè)計上預(yù)防腐敗更為重要。他建議，要盡快實現(xiàn)第三方監(jiān)督和社會監(jiān)督，加大交通系統(tǒng)政務(wù)公開的力度。“交通工程從招投標(biāo)、設(shè)計、施工、驗收等一系列環(huán)節(jié)都應(yīng)置于陽光之下。”

辦案人員和專家認(rèn)為，從貴州十年“落馬”兩廳長，到河南連續(xù)四任廳長“前腐后繼”，再到近30年來幾十余廳官被抓，盡管官員們貪腐招數(shù)不一，但交通領(lǐng)域成為“腐敗高發(fā)地”，都指向“一把手”監(jiān)督不力、制度反腐不牢這個根源。

以程孟仁案為例。公訴機關(guān)指出，程孟仁、何文受賄金額之大，涉案工程項目之多，一方面是因為被告人程孟仁是貴州省交通系統(tǒng)主要負責(zé)人，大權(quán)在握，但另一方面也與其下屬惟命是從、投其所好，為個人利益趨炎附勢，未盡到自身責(zé)任有關(guān)。

辦案人員不無感慨地表示，十年里貴州兩任交通廳長落馬，其中必然有制度漏洞，有關(guān)部門應(yīng)深思，揚湯止沸不如釜底抽薪，從源頭上防止腐敗更為有效。關(guān)鍵是健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督機制，對部門一把手的職務(wù)犯罪預(yù)防更要從制度入手，從權(quán)力反腐轉(zhuǎn)向制度反腐，最大限度減少體制障礙和制度漏洞，把權(quán)力真正關(guān)進制度的籠子。(記者閆起磊黃勇 潘德鑫)