新消法實(shí)施成都首例“包間費(fèi)”案一審 消費(fèi)者敗訴

昨日上午，我市首例新“消法”實(shí)施后的“包間費(fèi)”訴訟案(本報曾報道)在武侯區(qū)人民法院復(fù)庭。法院認(rèn)為，本案中經(jīng)營者收取包間費(fèi)“合理”，且經(jīng)營者明確告知原告劉先生“包間將產(chǎn)生費(fèi)用”，并不屬新“消法”中規(guī)定的“霸王條款”，雙方事實(shí)上形成口頭“合意”，適用《合同法》。最終，法院一審判決：駁回原告劉先生訴訟退還包間費(fèi)的請求。

法院：這只是“個案”

上午9時10分，庭審開始，審判員當(dāng)庭宣讀判決書：“駁回原告訴訟請求。”

武侯區(qū)法院認(rèn)為，在無法律明確規(guī)定禁止或允許經(jīng)營者收取包間費(fèi)的情況下，是否收取包間費(fèi)，由經(jīng)營者與消費(fèi)者協(xié)商。本案中，酒樓收取包間費(fèi)并無強(qiáng)制性，也未設(shè)置最低消費(fèi)。故此案并不屬于新“消法”所指的“霸王條款”。

劉先生明知包間收費(fèi)，仍然選擇包間消費(fèi)，雙方已就收取包間費(fèi)達(dá)成合意，形成“合同”。故法院最終根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定，不支持原告訴求。

武侯法院表示，就案件本身來說，這只是一個“個案”，并不代表對類似情況普遍性的評判。

原告：決定上訴

被告餐飲公司負(fù)責(zé)人陳女士對判決結(jié)果“非常滿意”，她表示：“餐飲企業(yè)收取包間費(fèi)是為了收回成本，法院給出了公正的判決。目前，并沒有法律明確規(guī)定禁止餐飲企業(yè)收取包間費(fèi)。”因此，其公司將在盡告知等義務(wù)的前提下繼續(xù)收取。

昨晚7時，劉先生的代理律師陳小虎告訴記者，劉先生決定上訴。

○行業(yè)反應(yīng)

餐飲同業(yè)公會對判決“表示歡迎”

“對法院此次判決結(jié)果表示歡迎。”成都餐飲同業(yè)公會執(zhí)行秘書長袁小然告訴成都晚報記者，“據(jù)此前調(diào)查顯示，成都有2000余家規(guī)模餐飲店收取包間費(fèi)，收費(fèi)者占規(guī)模餐飲點(diǎn)的比例約為15%。”

袁小然透露，早在2009年，成都餐飲同業(yè)公會就制定了《成都市餐飲行業(yè)誠信公約》，要求經(jīng)營者“明示營業(yè)時間、供應(yīng)品種、服務(wù)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及其它特殊規(guī)定，銷售食品或提供服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價，并嚴(yán)格按照標(biāo)價執(zhí)行。”目前，成都餐飲同業(yè)公會正在多方協(xié)商，以期能出臺相關(guān)服務(wù)費(fèi)(含包間費(fèi))的收取標(biāo)準(zhǔn)。（成都晚報記者 文波）