七嘴八舌：“以房養老”來了 養老之憂解多少？

?

6月23日，《中國保監會關于開展老年人住房反向抵押養老保險試點的指導意見》出臺，“以房養老”商業保險正式出爐，北上廣漢4城市將先行試點2年。

作為一種補充性的養老選擇，“以房養老”在歐美等國家發展比較成熟，但“舶來”我國，面臨著文化、產權制度、技術、風控、法律、信用體系等諸多方面的挑戰。概念自提出以來爭議不斷，上海等個別城市早在2007年也曾探索過，效果卻不理想。

此次正式試點，能否滿足市場期待？對緩解日趨明顯的養老隱憂作用究竟有多大？對于養老保障體系建設，百姓又有何看法和期待？新華財經的資深編輯、記者們七嘴八舌地討論起來——

海邊釣魚兒：

其實是一種不錯的養老方式，但在中國推行面臨諸多難題。其一，中國如氫氣球式的房價，幾年來一路攀升，誰也不能保證它是否會沖破大氣層而爆炸，保險公司是否敢承擔這個風險？其二，中國房產只有居住權而沒有產權，70年后產權歸誰難定；其三，在中國人傳統觀念中，房產地產是要遺傳給后代的，“百年”之后子女是否能夠忍受眼睜睜看著老人房子被機構收走？

孔方兄兄：

“以房養老”在中國是個偽命題！多少中國人是啃老買的房，除了房價太貴、年輕人沒有償付能力外，“養兒防老”——父母老一輩人將自己的晚年托付在下一代身上的傳統與信任也是很重要的原因。因此，且不說法律、市場健全與否，人們在心理上就很難適應這個“舶來品”，“因房啃老”才是現狀寫真！

繆斯：

養老是個沉重的話題，我們八零后基本都是獨生子女，很多人到大城市打工，留下父母在家鄉。然而隨著父母年紀越來越大，身體狀況越來越不好，如何為父母養老就成了我們必須要考慮的問題。中國人口眾多，靠國家養老實在不現實，保險雖能提供資金，可誰來照顧老人日常起居？誰來為老人看病？全是我們做子女的必答題。

藝之：

面對供不應求的養老格局，培育多元、多層次的養老服務體系是必然出路。從理論上講、從發達國家經驗看，“以房養老”可以有效補充社會養老保障體系、拓寬養老資金來源，此次破局試點“摸石頭”，不可否認是積極的改革嘗試。不過，“以房養老”發揮作用的前提和關鍵還在于，提供其所需的環境——觀念文化更新、政策完整穩定、細則明確合理、信用制度健全、配套設施完善、執行到位等等。對于我國各類改革，成熟先進的方法總是現成的，最缺的或許是土壤。此外，“以房養老”畢竟只是產品上的補充，不必過多傾斜關注，解決養老問題需要依托完整的系統的方案，從基礎養老到商業養老，都有很多工作要做。

面朝大海：

房子，how are you？（怎么是你？）房子，how old are you？（怎么老是你？）這年代，人們的話題總是離不開房子。80后還在想著怎么還房貸呢，政策的觸角又伸到老人了。讓我們來算一筆經濟賬吧，是把房子交給保險公司劃算？還是把房子租出去劃算？相信很多人會果斷選擇后者。況且，對于國人來說，心理上的門檻應該更難邁過。在一個健全的社會里，對老人的贍養，應是國家必須要承擔的一份社會責任，“以房養老”在中國不知為何總覺得味道不對，感覺是國家變相剝離了本應該承擔的這份責任。

哆來咪：

不堪負重的“房”要貫穿每個人的一生了？年輕的時候還房貸，到老了，房子可以反哺人們讓老人安享晚年嗎？這中間有太多的未知。雖然在發達國家已經嘗試很多年，但每個國家國情不同。中國特色的“以房養老”試點，可以算是養老保險改革的一大步。房價的不穩定性等諸多因素，讓人們對這個試點有諸多猶疑。無論如何政策落地了，是好是壞，也需要機制進一步調整。

小舟大航：

“以房養老”看起來挺美，但可能只是非常小眾的選擇，甚至可能只有少部分孤寡老人才會這樣選擇。如今樓市雖然一直“被泡沫”，但誰都怕會被銀行“占了便宜”。所以說，不要幻想“以房養老”普及化，它可能只是為那些孤寡老人提供了一項新的選擇而已。

聲明：以上言論僅代表個人觀點，不代表所在媒體立場。