農民采砂場打工落水失蹤 老板以生死協議為由拒賠

濮陽縣農民陳相師今年2月到原陽縣韓董莊鄉黃河邊一采砂場干活，3月19日，在修理與采砂船相連的抽砂管道時落水失蹤，至今杳無音信。陳相師的家屬要求賠償時，采砂船老板以簽訂“出現安全事故與甲方無關”的“生死協議”為由，拒絕賠償。目前，原陽縣安監局已經介入調查。

記者在采訪中發現，涉事采砂場是否屬于非法采砂，如此簡單的一個問題，原陽黃河河務局與原陽縣安監局的說法不一。針對出事砂場是否有合法的采礦證、采砂證是如何辦理的等問題，本報將追蹤報道。

采砂工落水失蹤老板未及時報警

天很熱，心很冷。站在黃河岸邊的原陽縣韓董莊鄉段，濮陽縣農民張利亞沒說幾句話就哭了。今年3月，她的丈夫陳相師在這里的一采砂船上采砂時，掉入黃河失蹤。她說，船老板以簽訂過“生死協議”為由，不予賠償。

“今年2月18日，船老板陳相森、李學法、崔三功雇我丈夫到原陽縣韓董莊鄉黃河邊一采砂船上抽砂。”張利亞說，今年3月19日，崔三功開著小船載著其丈夫陳相師在河道里干活時，陳相師掉進黃河后失蹤。

事發時，陳相師的工友王秋月在采砂船上看到了事情的經過。王秋月告訴記者，當時崔三功開著小船載著陳相師，突然小船一晃，陳相師就掉進河里，他一陣撲騰，在游了大約50米后就不見了。

目睹這一幕的還有另一名采砂工王海寬。他說，陳相師落水失蹤后，崔三功開著船在水面上轉悠，沒有發現陳相師，船靠岸后他站在浮橋上看了看，也沒有組織人員施救。

“我當時讓崔三功報警，但崔三功不報警。我想，總不能就這樣吧。后來，是我撥打了110報警電話。”王海寬說，另外兩個船老板陳相森和李學法趕到現場后，已是晚上八九點，他們把民警和消防隊員叫到辦公室，不知道說了些什么，民警和消防隊員就都走了，當晚沒有人下水打撈。

原陽縣韓董莊派出所出具的一份證明中這樣寫道：3月19日17時許，我所接到縣局110指令，有人在原陽縣韓董莊鄉花園浮橋西抽砂時掉入黃河。消防大隊和派出所民警都到現場，經過搜尋，并沒有找到落水人陳相師。

“我認為，事故發生后，崔三功沒有及時施救和報警，錯過了最佳的搶救和打撈時機。”張利亞說，她和家人聞訊后趕到事發現場，抱著一線希望，印了許多尋人啟事，順著事發地的下游一路張貼，并訪問了河邊的村民，但至今沒有丈夫的任何音訊。

家屬討公道老板稱簽有“生死協議”

尋找陳相師一直沒有任何結果，張利亞認為丈夫生還的可能性不大，便和崔三功等3個船老板商量賠償事宜。

“船主說他們與我丈夫簽訂的有協議，如果出現事故與他們無關。但我認為丈夫并沒有簽訂這樣的協議。”張利亞說，在協商過程中，開始船主說愿意補償兩三萬元，但她當時并沒有答應，后來對方變卦說他們沒有任何責任，不予賠償。

從濮陽到新鄉，張利亞多次找到崔三功等3名船主商量賠償事宜，但每次都是無功而返。每跑一次，她的心就痛一次。

為驗證張亞利的說法，記者聯系上崔三功。據崔三功介紹，采砂場把抽砂的業務承包給崔三功、陳相森、李學法3人，崔三功提供船只，陳相森和李學法提供抽砂用的管道等設備，3人與采砂場老板簽有協議，抽1立方砂可得4元錢，出現事故與采砂場無關。崔三功、陳相森、李學法經過協商，又把采砂船的具體抽砂業務承包給崔三功，由崔三功組織工人抽砂，抽1立方砂給崔三功1元錢，施工過程中出現事故，與船方無關。

“事情發生后的第二天，陳相森和陳國良找到當地人下河打撈，盡管沒有找到陳相師，但我們前后也花了大約12萬元，當地的村民可以作證。”崔三功說。

為進一步驗證崔三功的說法，幾經周折，記者在原陽縣安監局見到了崔三功等3人與陳相師簽訂的協議。協議書上顯示，甲方為崔三功、陳相森、李學法，乙方為陳相師、陳國良。協議的大致內容為：甲方向乙方提供船只，乙方組織工人抽砂，并按甲方要求以每立方1元的價格向甲方供砂，甲方按照抽砂量定期給乙方結賬。協議上還約定了甲方和乙方的責任，其中乙方責任中有一條為：“施工期間，必須穿救生衣，施工期間的安全事故與甲方無關。”

張利亞說，她的公公、婆婆因病偏癱生活不能自理，家里還有兩個孩子，一個8歲，一個5歲，現在家里的頂梁柱突然不在了，這個家像塌了天，老人的贍養費和孩子的撫養費都沒有了著落。

對于張利亞所說的賠償問題，崔三功對記者說，如果法律上規定該他賠償，他一定會賠償。

律師：“生死協議”不能免責

陳相師與船主簽訂的協議書中關于安全事故免責條款是否有效？記者就此向法律界人士進行了咨詢，多數律師認為，“生死協議”不能免責。

河南路德律師事務所律師郝浩認為，所謂的“生死協議”是指有的用人單位不按《勞動法》的有關規定履行生命安全義務，提出“工傷概不負責”等條款逃避責任。勞動者簽訂了這樣的合同，也并不是真的就生死由命了，用人單位也不能因此而免責。因為這類合同與我國法律的規定相抵觸，也違背了法治的精神，是無效合同。

我國《合同法》第五十三條明確規定：“合同中的下列免責條款無效：造成對方人身傷害的；因故意或者重大過失造成對方財產損失的。”

我國《安全生產法》第四十四條也明確規定：“生產經營單位不得以任何形式與從業人員訂立協議，免除或者減輕其對從業人員因生產安全事故傷亡依法應承擔的責任。”

郝浩認為，簽訂協議首先不能違反法律、行政法規的強制性規定，并不得損害社會公共利益。如果簽訂的管理協議或條款違反了上述法律法規的規定，根據我國《合同法》的規定，這種管理協議或條款就是無效的，沒有法律效力。

河南彭友律師事務所律師王磊認為，陳相師相當于計件拿工資，與船主是雇傭關系，按照法律的相關規定，他們之間簽訂協議中的免責條款無效。另外，在陳相師落水之后，船主沒有及時組織人員施救，也沒有及時撥打120和119，在民事上也存在過錯。

對于賠償責任，王磊說，如果采砂場與船主也是雇傭關系的話，那么采砂場應該承擔賠償責任，如果采砂場與船主是合作關系的話，屬于連帶責任，家屬可以向任意一方尋求賠償。

昨日，記者再次與張利亞聯系，她告訴記者，目前此事還沒有任何進展。以前每年收秋的時候，丈夫都會和自己一起把農活干完才出門打工，今年自己獨自承擔起家庭的重擔，她感覺特別累。

安監局介入調查采砂場身份撲朔迷離

“我們已經按安全事故介入調查兩個星期了，根據初步調查結果，采砂船上的抽砂管道壞了，崔三功用小船拉著陳相師修理管道的過程中，陳相師落水失蹤。”7月4日，原陽縣安監局監察大隊的杜隊長告訴記者，因為當事人陳相師屬落水失蹤，從法律上還不能確定其已經死亡。

“目前，我們正在盡全力調查陳相師落水失蹤事故，已經第一時間通知船主，第一要務是協調對陳相師家屬的賠償工作。”杜隊長說，如果沒有特殊情況，按照相關規定，60日內調查完畢。

在原陽縣安監局的調查材料中，記者了解到涉事砂場的相關情況：該采砂場名叫原陽縣興業采砂場，其使用的采砂證為河南黃河河道采砂許可證，上面有許可采砂的具體地址坐標，有效期為2013年10月14日至2014年10月15日。

由于采砂場的審批權在原陽黃河河務局，隨后，記者來到原陽黃河河務局了解情況。該局水政科科長宋輝告訴記者一個頗令人吃驚的消息：陳相師發生事故所在的砂場是無證砂場，目前他們已經對該砂場的抽砂管道進行了拆除，采砂船也被吊出河面。

記者表示，在安監局看到了采砂場的采砂許可證。針對記者的疑惑，宋輝表示，陳相師出事所在的砂場是興業精選砂場，并不是興業采砂場，兩者并非一個地方。

對于原陽黃河河務局的說法，記者又致電原陽縣安監局監察大隊杜隊長，杜隊長稱，他們去河務局調查過，采砂許可證上有具體坐標，出現事故的采砂場屬于興業采砂場。

涉事采砂場到底有沒有采砂許可證，本報將追蹤報道。（河南法制報）