最高法曬翻版“彭宇案”引反思 傳媒司法應(yīng)良性互動(dòng)

中新網(wǎng)北京7月28日電 題：最高法曬翻版“彭宇案”引反思 傳媒司法應(yīng)良性互動(dòng)

記者 馬學(xué)玲

肇始于2006年的南京彭宇案，至今仍在深刻影響著這個(gè)國(guó)家。

中國(guó)最高人民法院日前公布的四起典型案例中，就有兩起被指為翻版“彭宇案”。而這，只是近年來(lái)全國(guó)各地不同版本“彭宇案”的縮影。

司法個(gè)案屢遭傳媒輿論圍觀，成為學(xué)界對(duì)于這一現(xiàn)象的注解，有學(xué)者甚至提出“司法不必直面媒體”的主張。當(dāng)下，如何確保依法獨(dú)立公正審判，如何提升司法公信力，需要媒體的反思，更需要司法界本身的深思。

翻版“彭宇案”頻上演：都是媒體惹的禍？

作為中國(guó)最高審判機(jī)關(guān)，最高法24日公布四起典型案例，其中包括備受爭(zhēng)議的許云鶴案和吳俊東案。這兩起案件分別被輿論冠以天津版和金華版“彭宇案”，一度引發(fā)關(guān)注。

其實(shí)，這只是近年來(lái)全國(guó)各地頻頻上演的不同版本“彭宇案”的縮影。

伴隨這些案件而來(lái)的，是令人不寒而栗的一系列見(jiàn)死不救的報(bào)道——杭州、福州、北京、武漢等多地發(fā)生“老人摔倒無(wú)人敢扶”現(xiàn)象，其中，2011年發(fā)生在佛山的“小悅悅事件”，更引起整個(gè)社會(huì)對(duì)人性的拷問(wèn)。

而在所有這類事件的報(bào)道和評(píng)論中，幾乎無(wú)一例外地鏈接或指向了南京彭宇案。

“公平地說(shuō)，彭宇案一審判決絕對(duì)不是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)見(jiàn)死不救、好人沒(méi)好報(bào)的道德滑坡的始作蛹者，甚至也不是這一現(xiàn)象成為一種社會(huì)信念的起因。”

盡管如此，北京大學(xué)法學(xué)院教授傅郁林還是指出：勿庸諱言，在“彭宇案現(xiàn)象”的形成、發(fā)展、直至大有“丁蟹效應(yīng)”(又稱“秋官效應(yīng)”)似的“自我應(yīng)驗(yàn)”趨勢(shì)中，作為社會(huì)公眾的代言人，新聞媒體對(duì)于社會(huì)心理的形成扮演著推波助瀾的重要角色，值得新聞界深刻反思和警惕，更是司法與媒體關(guān)系中值得重視的課題。

這種主張，似乎也得到了中國(guó)官方層面的印證。最高法民一庭負(fù)責(zé)人日前就四起典型案例答記者問(wèn)時(shí)指出，“法官審理案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)證據(jù)、依據(jù)法律做出自己的判斷，排除社會(huì)輿論的壓力。”

北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘以彭宇案為例指出，“媒體的介入使得案件發(fā)生急劇性、戲劇性的風(fēng)云突變，而產(chǎn)生此種效應(yīng)的真正原因就是媒體在報(bào)道該案時(shí)不是客觀地報(bào)道案件，而是對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了‘越俎代庖’式的推定，對(duì)案件事實(shí)發(fā)表評(píng)論。”

“媒體的片面報(bào)道不但影響了公眾對(duì)事件的判斷，也給司法公正審判造成巨大輿論壓力。”中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心主任鄭保衛(wèi)進(jìn)一步指出，這種先于司法審判給案件作出定性，對(duì)案件當(dāng)事人作出評(píng)價(jià)，從而影響司法審判的新聞報(bào)道，是造成傳媒與司法關(guān)系緊張的重要原因之一。