分析：法國人均負(fù)債逾3萬歐元 債務(wù)問題不斷加重

誰從法國失敗中獲利

目前法國國家債務(wù)的二分之一甚至三分之二的債權(quán)掌握在法國境外的銀行手中。

“要知道誰是始作俑者，就看誰是得利者。”

在法國國家公共債務(wù)問題上，首先得利者是國際私人銀行系統(tǒng)。私人銀行自從扮演了法國國家中央銀行和國家本身的中間人角色之后，即憑空獲得了法國國家每一筆貸款的一部分利息，而且這筆利息收入是免稅的。

在當(dāng)時(shí)20家有權(quán)發(fā)行法國國債的銀行中，僅3家為法國銀行。其他包括摩根、高盛、巴克萊等國際金融大財(cái)團(tuán)。本來這些銀行與法國國家債務(wù)并沒有什么關(guān)系。這一法律使其憑空獲得了一大筆定期收益。

其次獲利的是向這些銀行購買法國國債的國際金融財(cái)團(tuán)。國際金融財(cái)團(tuán)通過向上述20家有權(quán)發(fā)行法國國債的銀行購買法國國債，實(shí)際上控制著法國的經(jīng)濟(jì)命脈。在今天法國國家預(yù)算支出中，第一大項(xiàng)就是向這些擁有法國國家債務(wù)的金融財(cái)團(tuán)支付巨額利息。

換言之，法國在通過了這部銀行法后，其一大筆收入就被用于支付給國際金融財(cái)團(tuán)和私人銀行；法國民眾的血汗錢就這樣在不知不覺中被榨取了。而到今天為止，法國廣大民眾對(duì)此仍然一無所知。盡管在2012年法國總統(tǒng)大選中，至少有四位正式候選人——包括極左翼的梅朗松、無黨派的舍米納德、右翼的龐德尼昂和極右翼的勒龐，都在他們的競選集會(huì)演講或競選綱領(lǐng)上提及這部法律，并不約而同地認(rèn)為，正是這部法律，使法國陷入了今天的巨額債務(wù)陷阱之中。然而這一事實(shí)卻是“政治不正確的”，因此至今法國主流學(xué)術(shù)界和媒體對(duì)此噤若寒蟬，不敢對(duì)此進(jìn)行研究和探討。只有少數(shù)學(xué)術(shù)刊物如季刊《國際戰(zhàn)略雜志》去年第三期發(fā)表了專文。

據(jù)調(diào)查，這部法律在法國國民議會(huì)投票時(shí)，433名議員僅2名缺席，贊成票高達(dá)388票，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過216票的絕對(duì)多數(shù)票；僅43票反對(duì)。為什么一部實(shí)質(zhì)上與法國國家利益背道而馳的法律會(huì)得到如此眾多的支持呢？原因就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)法國認(rèn)定美、英銀行體系是先進(jìn)的、國際化的，法國應(yīng)該與“美英接軌”。實(shí)際上這是國際金融財(cái)團(tuán)體系通過法國國內(nèi)外多重手段而打贏的一場金融戰(zhàn)爭。教訓(xùn)應(yīng)該說是非常深刻的。

教訓(xùn)一：當(dāng)政權(quán)中出現(xiàn)了國際金融財(cái)團(tuán)的代理人物時(shí)，就很難防范和抵御。“1973年1月3日銀行法”是在蓬皮杜擔(dān)任法國總統(tǒng)時(shí)通過并非偶然。蓬皮杜在此前曾受雇于大名鼎鼎的猶太銀行家羅斯柴爾德，擔(dān)任其銀行總裁。盡管沒有任何證據(jù)能夠證明兩者之間有什么利益關(guān)聯(lián)，但問題恰恰在于很多歷史事實(shí)就是無法證明而只能進(jìn)行邏輯推理才能理解的。

教訓(xùn)二：一些似是而非的理論非常能夠蠱惑人心，使大多數(shù)人在接受謬誤時(shí)還一心以為自己把握了真理。“1973年1月3日銀行法”的法律理論基礎(chǔ)就是為了“限制國家無節(jié)制地借款以造成通貨膨脹”，問題在于六七十年代法國通脹幾乎可以忽略不提。這就不得不使人對(duì)這部以通脹為理由而通過的法律的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生懷疑。

教訓(xùn)三：“與美英先進(jìn)金融體制接軌”、“必須改革法國金融體制以進(jìn)一步使法國融入國際社會(huì)”等美好的口號(hào)曾是當(dāng)時(shí)很多法國政治家和學(xué)者們的普遍觀念。很少法國議員在投票贊成這部出賣法國國家金融主權(quán)的法律時(shí)意識(shí)到其嚴(yán)重性。他們是在半懂不懂的狀態(tài)下，在“專家們”的建議和誤導(dǎo)下，投票贊成這一出賣法國國家金融主權(quán)的法律的。

教訓(xùn)之四：在民主體制國家，政治家大多是外行(即搞經(jīng)濟(jì)的實(shí)際上不懂或半懂不懂經(jīng)濟(jì)、搞財(cái)政的實(shí)際上不懂財(cái)政、搞外交的不懂國際事務(wù)的實(shí)質(zhì)……)，因而基本上是依賴其行政體系即秘書、專家和顧問圈子。而這一圈子大多來自同樣的學(xué)校，大致有著同樣的學(xué)歷和經(jīng)歷，因而相對(duì)比較容易被幕后的利益集團(tuán)所秘密控制。法國媒體曾報(bào)道，在法國薩科齊政府衛(wèi)生部長巴舍萊身邊擔(dān)任顧問的16名“專家”，全部在、或曾經(jīng)在、或事后在法國和國際各大醫(yī)藥集團(tuán)公司里任職，領(lǐng)取高薪。所以法國醫(yī)藥丑聞近年來一直不斷。導(dǎo)致上千人死亡的減肥藥“Mediator”一案至今未審。

教訓(xùn)之五：當(dāng)“專家”、“學(xué)者”們被長期洗腦之后，會(huì)對(duì)最簡單的事實(shí)視而不見，卻相信從來沒有驗(yàn)證過的“先進(jìn)理論”。法國在戴高樂將軍執(zhí)政時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢其實(shí)非常有利，是法國歷史上有名的“光榮三十年”的高速經(jīng)濟(jì)增長期。但法國精英階層卻對(duì)這樣的事實(shí)視而不見，反而一心要“改革”和“現(xiàn)代化”法國金融機(jī)構(gòu)，從而通過了“1973年1月3日銀行法”；不僅終結(jié)了法國經(jīng)濟(jì)的高速增長(當(dāng)然，石油危機(jī)也是因素之一)，而且埋下了法國巨額國家債務(wù)的“定時(shí)炸彈”。正因如此，法國學(xué)術(shù)界和政界目前正在對(duì)這部法律進(jìn)行著深刻的反思。

中國金融改革目前也已經(jīng)提上議事日程。必須警惕的是，在西方國家已經(jīng)被證明是危險(xiǎn)且有害、并造成今天全球性金融危機(jī)的國際金融體制，不應(yīng)成為中國“向國際接軌”的參考系數(shù)。中國可借法國喪失金融主權(quán)的慘痛經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之“他山之石”，為中國“攻玉”提供一些警示。