存款保險(xiǎn)，讓您的存款更保險(xiǎn)

一種有力保護(hù)

百姓存款比以前更安全，不會(huì)引發(fā)大范圍“存款搬家”，銀行保費(fèi)負(fù)擔(dān)不會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者

對(duì)于迎面走來的存款保險(xiǎn)制度，存款人普遍有三大疑問，需要正確地加以認(rèn)識(shí)。

疑問之一：以前金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，由中央銀行和地方政府全額賠付給個(gè)人存款人，現(xiàn)在按照《存款保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》規(guī)定，最高償付限額為人民幣50萬元，這是不是意味著存款保險(xiǎn)制度建立后，我們的存款更不“保險(xiǎn)”了？

答案恰恰相反，存款保險(xiǎn)能讓我們的存款更保險(xiǎn)。

首先，我國存款保險(xiǎn)償付限額很高，能保障絕大多數(shù)存款，并且最高償付限額可隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r而逐步調(diào)整。

從國際上看，償付限額一般是人均GDP的2—5倍，比如美國為5.3倍、英國為3倍、韓國為2倍、印度為1.3倍。考慮到我國居民儲(chǔ)蓄傾向較高，儲(chǔ)蓄很大程度上承擔(dān)著社會(huì)保障功能，《存款保險(xiǎn)條例（征求意見稿）》將償付限額設(shè)為50萬元，約為2013年我國人均GDP的12倍，遠(yuǎn)高于國際水平。

央行對(duì)全國存款賬戶的調(diào)查顯示，如果將償付限額設(shè)為50萬元，存款保險(xiǎn)客戶覆蓋率（即存款余額在50萬元以下的客戶占全部客戶的比例）高達(dá)99.63%，換言之，目前的償付限額能為99.63%的存款人提供100%的全額保護(hù)。

至于0.37%的大額存款人，他們具有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承受能力，如果發(fā)現(xiàn)銀行高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營、存款保險(xiǎn)啟動(dòng)早期糾正機(jī)制等情況，他們往往能及時(shí)“用腳投票”。國內(nèi)曾有一家農(nóng)商行，其資本充足率和撥備覆蓋率分別高達(dá)18%和300%，是一家質(zhì)量優(yōu)良的好銀行，但由于謠言傳播，引起儲(chǔ)戶擠兌，一天就有600人取款。事件平息后人們發(fā)現(xiàn)，前來擠提的大多是1萬元以下的存款人，1萬元以上的存款人幾乎全都“按兵不動(dòng)”。“大額存款人熟悉金融政策，與銀行關(guān)系緊密，因此大額存款通常都是‘聰明錢’”，宗良說。

說到這里，或許有人會(huì)問：為什么存款保險(xiǎn)有最高償付限額而不能“全保”呢？

“這恰恰是存款保險(xiǎn)制度的精妙之處”，魏加寧解釋說，如果“全保”，意味著銀行經(jīng)營失敗，會(huì)有存款保險(xiǎn)來全部“買單”，這可能會(huì)誘發(fā)銀行冒險(xiǎn)經(jīng)營，出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)。“最好的做法就是既讓存款保險(xiǎn)的覆蓋面足夠廣，對(duì)絕大多數(shù)存款人進(jìn)行全額保護(hù)；又不全覆蓋，讓那些大額存款人有動(dòng)力去篩查和監(jiān)督銀行的經(jīng)營狀況，強(qiáng)化對(duì)銀行的市場約束。”

其次，金融機(jī)構(gòu)市場化退出決不等于只有破產(chǎn)倒閉這一種方式。從國際經(jīng)驗(yàn)看，個(gè)別銀行出現(xiàn)問題，存款保險(xiǎn)通常用市場手段促成好銀行收購問題銀行，將問題銀行的存款轉(zhuǎn)移到好銀行，實(shí)際上使存款人得到100%的全額保障。只有在極少數(shù)情況下，才會(huì)對(duì)倒閉銀行實(shí)施清算。

在此次國際金融危機(jī)中，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司運(yùn)用“收購與承接”方式處置的銀行占倒閉銀行總數(shù)的95%；運(yùn)用“過橋銀行”方式處置的銀行占4%；運(yùn)用“直接賠付”方式處置的銀行僅占3%。

“這說明，有了存款保險(xiǎn)制度，即便在金融危機(jī)期間，絕大部分銀行的‘生死’也與存款人無關(guān)。況且，我國整體處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，金融機(jī)構(gòu)倒閉的可能性極小，存款人幾乎不大可能遇到需要存款保險(xiǎn)基金直接賠付的情況”，宗良坦言。

此外，從國外做法看，如果遇到重大危機(jī)，還可以臨時(shí)采取全額保險(xiǎn)方式，最大限度地保護(hù)存款人權(quán)益，這樣的做法我們也可以借鑒。

這些分析表明，存款保險(xiǎn)讓我們的存款“很”安全；不僅如此，與以前相比，我們的存款還“更”安全。

這是因?yàn)椋瑢?duì)99.63%的存款人來說，存款保險(xiǎn)以立法形式全額保護(hù)其存款，使其比以前預(yù)期更穩(wěn)、信心更足；同時(shí)，以前政府“買單”大多采取“一事一議” 方式，短則幾個(gè)月，長則兩三年，無法及時(shí)賠付，有了存款保險(xiǎn)制度后，就能依法快速賠付。“國際上存款保險(xiǎn)有一個(gè)著名的‘五一’機(jī)制，就是周五銀行倒閉，周一就能完成存款轉(zhuǎn)移或賠付”，宗良說。

而對(duì)0.37%的大額存款人來說，他們中大部分是企業(yè)、機(jī)構(gòu)客戶，即使按照以前的政策，如果銀行發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，這些單位存款也是不予賠付的；有了存款保險(xiǎn)制度后，銀行經(jīng)營更穩(wěn)健、發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率更低，萬一出問題也基本上用“收購與承接”等方式解決而不會(huì)直接賠付，如此，大額存款人的存款也比以前更安全了。

疑問之二：存款保險(xiǎn)最多只賠50萬元，那么是否需要把存款分散到多家銀行，避免“把雞蛋放在一個(gè)籃子里”，是否需要把存款從中小銀行轉(zhuǎn)移到更不易倒閉的大銀行？一句話，會(huì)不會(huì)引起“存款搬家”？

答案是：不會(huì)引發(fā)大范圍的“存款搬家”。

這是因?yàn)椋瑢?duì)99.63%的存款人來說，他們受全額保護(hù)，沒必要轉(zhuǎn)移存款。

對(duì)0.37%的大額存款人來說，他們的錢是“聰明錢”，不會(huì)聽信謠言輕易搬家；同時(shí)，一些銀行特別是中小銀行服務(wù)更靈活、利率更劃算，銀企關(guān)系更有“粘性”。因此，盡管一些大額存款人可能會(huì)在不同銀行間重新分配存款，比如將1000萬元存款分成若干份轉(zhuǎn)存不同銀行等，但總體看，存款變動(dòng)的范圍、規(guī)模和影響都將比較有限。

“存款保險(xiǎn)制度推出后，在中小銀行的存款與在大銀行的存款享有同等保障，進(jìn)而言之，中小銀行即使倒閉也通常用合并、轉(zhuǎn)讓等方式解決，基本上不會(huì)涉及直接賠付問題。因此，存款不會(huì)從中小銀行大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到大銀行，相反，倒可能有一部分存款為享受高利率、優(yōu)服務(wù)而流入中小銀行”，魏加寧說。

從國際上看，也沒有因?yàn)橥瞥龃婵畋ｋU(xiǎn)而發(fā)生大規(guī)模“存款搬家”的現(xiàn)象。而適度、有序、理性的存款轉(zhuǎn)移是一種健康的機(jī)制，有利于對(duì)銀行經(jīng)營形成正向激勵(lì)和市場約束。

疑問之三：存款保險(xiǎn)由銀行繳納保費(fèi)，會(huì)不會(huì)抬高資金成本，最終轉(zhuǎn)嫁給存款人或小微企業(yè)？

答案是：不會(huì)。

我國存款保險(xiǎn)制度的費(fèi)率水平將遠(yuǎn)低于絕大多數(shù)國家起步時(shí)的水平和現(xiàn)行水平，對(duì)投保機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)影響很小。根據(jù)對(duì)全國存款類金融機(jī)構(gòu)的模擬測(cè)算，保費(fèi)支出占吸收存款總成本的比例不足0.5%。

另一方面，我國金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，市場競爭將限制它們將經(jīng)營成本轉(zhuǎn)嫁給金融消費(fèi)者。銀行不會(huì)單純因?yàn)槔U納保費(fèi)就提高貸款利率、增加收費(fèi)項(xiàng)目。金融消費(fèi)者也可以“貨比三家”，選擇服務(wù)最好、價(jià)格最優(yōu)的金融機(jī)構(gòu)。