據中國之聲《新聞晚高峰》報道，今天下午，財政部、國家稅務總局聯合下發通知，自明天起，提高成品油消費稅。其中汽油消費稅上漲0.28元/升，柴油上漲0.16元/升，航空煤油繼續暫緩征收。這距離上一次成品油消費稅的上調，只有十個工作日，一個調價周期。

成品油價格接連兩次打開調整窗口，迎面都迎來了消費稅稅額的上調，是不是意味著，“政府運用稅收手段干預油價過分下跌”的市場傳聞變成現實呢？

伴隨著油價大幅下跌，消費稅完成兩連跳的上調。有觀點認為這是政府在用稅收手段干預油價下挫。而這樣的觀點，在財政部財科所所長劉尚?？磥恚歉沐e了邏輯的先后，很不靠譜。他表示，并不是價格下跌所以漲稅費，而是消費稅改革等到了價格空間出現的時機：

劉尚希：因為調整消費稅稅額是稅制改革里預設的內容，但是什么時候去調整消費稅稅額，那他要適當的條件和實際，要考慮到老百姓的承受能力，并不是臨時想起來，說這個價格下行了，所以我加稅。

由于成品油最終零售價格包括流轉環節的稅收，上一次調整之后，雖然成品油的“裸價”按照調價規律下調，但合計上調消費稅稅額后，公眾感受到的銷售價格總體不變；而此次調整，并沒有將國際油價本調價周期內跌出的所有的空間用盡，成品油銷售價依然出現了年內的第13次下調。為何要分兩次做調整？劉尚希表示，是為了不出現調稅提價的局面，加重居民負擔。

劉尚希：實際上這體現了決策的謹慎，上一次是價格下行創造了空間，這一次繼續下行，所以對政府來說這個調整的條件更好了，空間更大了。所以抓住這個空間，再一次加稅。

那么問題隨之而來：既然要運用稅收杠桿約束高耗能，那么“油價降一降、稅費升一升”會不會成為一種常態？對此劉尚希表示，所謂的“價稅聯動”并不存在。消費稅要不要再調整完全取決于抑制能源過度消費的成效：

劉尚希：稅和價不是一個聯動的機制，并不是說價格一下調，我就加稅；更不是說價格上漲，我就減稅?，F在沒有形成價稅聯動的機制?？梢哉f我們現在的加稅，是我么們所處的環境的嚴峻形勢造成的。加稅的目的不是要提高財政收入， 這個更多的是發揮稅收調節作用。毫無疑問的是，要提高稅額才能發揮作用，只有稅額提高，杠桿的作用才能出來。

事實上，國際范圍內，看準原油市場疲軟，進一步提高成品油稅負以抑制高耗能消費的，不只中國一家。7月1日，新西蘭將汽油消費稅從每升64分上調至67分；11月10日，澳大利亞汽油消費稅從每升38.1澳分上漲到38.6澳分；法國則制定了分三年提高燃油消費稅的長期計劃，而印度也在近期完成了成品油消費稅的兩級跳。在兩次調整之后，我國成品油售價中的稅負比例仍處于世界范圍來看的較低水平。

劉尚希：比如歐盟，他的大氣環境逼我們要好，但是他是高度重視節能減排和大氣環境的治理，所以他們的含稅價格比我們要高。但是大家可能要說到美國，美國油價低，含稅也相應較低，但這是和美國的消費政策和環境政策是相關聯的。美國在環境問題上，跟世界主流趨勢是不相稱的。

在兩次調整之后，以公里8.5個油，每年1萬公里的基本出行來看，本次調價車主們每月在成品油消費稅上多花的錢不到20元。綜合考慮油價下降的因素，消費者實際的用油負擔是降低的。上一次調整之后，就有觀點認為，不管錢多錢少，稅費的上漲畢竟事關所有車主。油價的變化，為什么不能像電價水價一樣先問問公眾的意見呢？對此，財政部相關負責人表示，征求意見并非沒有進行。但是由于成品油不像水、電，沒有辦法大規模囤積，因此為避免市場異動，控制了征求意見的范圍：

財政部相關負責人：在這次調整中，我們也聽取了相關部門的意見。成品油很特殊，他可能提前泄露出去就會引起市場恐慌，所以我們征求意見的時候注意要在可控的范圍內。

而中國政法大學財稅金融法研究所教授施正文表示，從法律上來看，成品油消費稅的兩次調整的流程符合相關規定。但以后，也可以更多的考慮公眾參與決策的訴求。(記者劉祎辰 張棉棉)