呼格案精神撫慰金被質疑超上限 內蒙古高院回應

　　2014年12月31日，李三仁拿著《國家賠償決定書》百感交集。中新社發 劉文華攝

　　制圖：宋嵩

本報呼和浩特1月5日電 (記者吳勇)2014年12月30日，內蒙古高級人民法院對呼格吉勒圖案作出國家賠償決定：一、向賠償請求人李三仁、尚愛云支付死亡賠償金、喪葬費共計1047580元；二、向賠償請求人李三仁、尚愛云支付呼格吉勒圖生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元；三、向賠償請求人李三仁、尚愛云支付精神損害撫慰金100萬元。以上各項合計2059621.40元。

其中，100萬元的精神撫慰金創下了國家賠償中精神賠償的紀錄。有人提出，根據最高法的有關規定，精神撫慰金原則上不超過依照國家賠償法確定的人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%，但“呼格案”100萬元的精神撫慰金明顯超過上限，此項賠償是否符合規定。

對此，內蒙古高院相關負責人表示，“呼格案”精神損害撫慰金的確定是以《國家賠償法》第十七條第(三)項“依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已執行的”為依據提起的，而呼格案所涉及的被執行刑罰是最為嚴厲的死刑，這對呼格吉勒圖親屬所造成的精神損害后果無疑是極其嚴重的。“鑒于這種特殊情況，我院決定支付精神損害撫慰金100萬元。這個數額是我院綜合考量本案的具體情況確定的。賠償數額超過死亡賠償金和限制人身自由賠償金總額的35%，是綜合考慮到此案的特殊性，綜合考慮到國家賠償所蘊含的救濟損害和撫慰創傷的功能，按照符合法律規定精神、符合公平正義的要求予以協商和決定的。對此，呼格吉勒圖父母也表示充分理解。”

同時，對于為何支付呼格吉勒圖生前被羈押期間的限制人身自由賠償金，內蒙古高院做出說明：從《國家賠償法》的規定看，因再審改判無罪請求國家賠償的，若屬原判死刑已執行的情形，侵犯的權利客體不僅包括生命權，也包括死者生前被羈押期間的人身自由權。這兩項權利的賠償，規定在《國家賠償法》第三十三條和第三十四條。本案呼格吉勒圖生前受到羈押，雖然時間不長，但也依法予以賠償。盡管呼格吉勒圖的父母在書面申請中沒有單列此項賠償要求，但本著依法賠償和主動告知權利的要求，協商中內蒙古高院主動對此予以釋明，呼格吉勒圖的父母要求將此項賠償內容寫入賠償協議和決定。故內蒙古高院依法決定向賠償請求人李三仁、尚愛云支付呼格吉勒圖生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元。

另外，對于賠償決定為何沒有包括死者父母的生活費問題，內蒙古高院相關負責人表示，《國家賠償法》第三十四條第一款第(三)項雖然規定，“對死者生前撫養的無勞動能力的人，還應當支付生活費”，但本案中呼格吉勒圖的父母退休后均有退休金，且高于呼和浩特市的最低生活保障標準，故賠償協議和決定中沒有此項內容。呼格吉勒圖的父母對此表示理解和同意。